Business-insider.ru

Про деньги в эпоху кризиса
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Выкупной лизинг это

Арбитражным судам будут даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся договора выкупного лизинга

Проектом постановления определено, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых повременных платежей.

Судам предлагается учитывать, в частности, следующее:

— в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате предусмотренных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Расторжение нарушенного лизингополучателем договора выкупного лизинга является основанием для предъявления лизингодателем к лизингополучателю требования о компенсации предоставленного финансирования, понесенных убытков, а также о передаче предмета лизинга;

— расторжение договора выкупного лизинга порождает обязанность сторон соотнести встречные предоставления по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами:

если лизингополучатель представит доказательства того, что внесенные им лизингодателю платежи (в частности, авансовый, выкупной, периодические платежи) в совокупности со стоимостью возвращенного им предмета лизинга превышают общую сумму, на которую вправе претендовать лизингодатель с учетом досрочного возврата финансирования, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя разницу;

если лизингодатель представит доказательства того, что полученные им от лизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше общей суммы, на которую вправе претендовать лизингодатель с учетом досрочного возврата финансирования, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя разницу;

общая сумма, на которую вправе претендовать лизингодатель, в связи с расторжением договора складывается из предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование, определенной с учетом продолжительности его использования, и убытков, а также иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. за вычетом авансового платежа лизингополучателя.

Плата за финансирование (вознаграждение) определяется в виде процента к сумме финансирования и рассчитывается пропорционально сроку внесения периодических платежей на основе разницы между общей суммой периодических лизинговых платежей и размером финансирования, предоставленного лизингодателем. Плата взимается за время фактического пользования финансированием.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

— если предмет лизинга погиб или повреждён, но он был застрахован, лизингодатель обязан предпринять все необходимые усилия для получения страхового возмещения от страховщика. В случае несовершения указанных действий лизингополучатель вправе приостановить внесение лизинговых платежей;

в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга свободным от прав третьих лиц после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Договор выкупного лизинга с позиции ВАС РФ

На днях Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал проект постановления в целях разрешения сложных и неоднозначных вопросов, связанных с договором выкупного лизинга, представив ряд важных рекомендаций для арбитражных судов.

Так, суд разъясняет особенности возникновения у лизингополучателя права собственности на предмет лизинга, определяет момент возникновения такого права и ограничивает возможность лизингодателей под разными предлогами уклониться от передачи имущества на праве собственности. В частности, в настоящий момент у судов нет однозначной позиции относительно момента перехода прав на имущество в случаях, когда лизингодатель уклоняется от оформления передаточного акта, подписания договора купли-продажи и прочих документов, либо же находится в процессе банкротства.

В связи с этим в документе подчеркивается, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение же лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате предусмотренных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Следовательно, упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей в любом случае.

С другой стороны, как отмечается в проекте постановления, нарушение лизингополучателем условий договора дает лизингодателю право предъявить требования о компенсации предоставленного финансирования, понесенных убытков, а также о передаче предмета лизинга. Напомним, сейчас требования возмещения предоставленного финансирования и понесенных убытков возможно предъявить и без возврата предмета лизинга.

Не оставляют без внимания судьи и риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и гибели предмета лизинга. В настоящее время по общему правилу, связанные с этим риском убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Между тем, ВАС РФ не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, так как именно обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.

Следовательно, если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, данное обстоятельство является основанием для уменьшения размера договорной ответственности лизингополучателя.

Читать еще:  Лизинг для физических лиц без выкупа

Если же предмет лизинга погиб или поврежден, но он был застрахован, лизингодатель обязан предпринять все необходимые усилия для получения страхового возмещения от страховщика. В случае несовершения указанных действий лизингополучатель вправе приостановить внесение лизинговых платежей. В случае гибели или повреждения предмета лизинга, если этот предмет не застрахован, лизингополучатель не освобождается от обязанности компенсировать лизингополучателю затраты на приобретение предмета и плату за финансирование до момента фактического возмещения указанных затрат.

Немало вопросов вызывают случаи расторжения договоров по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей. В настоящее время суды зачастую разрешают подобные споры в пользу лизингодателей, не учитывая полный объем исполненных получателями денежных обязательств по договорам.

Поэтому ВАС РФ отмечает, что расторжение договора в любом случае не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. Отсюда можно предположить, что при расторжении договора лизингодатель не имеет права на получение дохода сверх всех платежей, которые подлежат уплате за фактическое пользование имуществом в период действия договора. В противном случае полученный доход составит необоснованное обогащение.

Как бы то ни было, расторжение договора по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить и к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату платежей. Причем здесь судьи выделяют три вида таких платежей – это финансирование, полученное от лизингодателя, плата за финансирование и, наконец, причиненные лизингодателю убытки. Все вышеуказанные виды платежей, подлежащие возврату при расторжении договора, в настоящее время трактуются неоднозначно и в них может быть включено все, что угодно как той, так и другой стороне.

По этой причине ВАС поясняет, что размер финансирования должен определяться как закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче за вычетом авансового платежа лизингополучателя.

В свою очередь плата за финансирование (вознаграждение) определяется в виде процента к сумме финансирования и рассчитывается пропорционально сроку внесения периодических платежей на основе разницы между общей суммой периодических лизинговых платежей и размером финансирования, предоставленного лизингодателем. При этом вознаграждение может взиматься исключительно за время фактического пользования финансированием.

Что же касается убытков, то к ним может относиться реальный ущерб и упущенная выгода. К реальному ущербу лизингодателя относятся затраты на хранение изъятого имущества до реализации и на его реализацию, проценты, выплачиваемые кредитной организации, у которой был получен кредит на закупку предмета лизинга. Упущенной же выгодой лизингодателя может являться плата за финансирование за будущие периоды, которая более не начисляется ввиду досрочного возврата финансирования лизингополучателем.

Выгода может быть взыскана за период, разумно необходимый лизингодателю для повторного размещения финансирования на сопоставимую сумму по договору с иным лизингополучателем. Пока не доказано иное, судьи рекомендуют исходить из того, что такой период составляет три месяца.

Все вышеперечисленные платежи (расходы и убытки лизингодателя) не предполагаются и подлежат доказыванию, общая же сумма средств, подлежащая возврату при расторжении договора должна учитывать все ранее произведенные отчисления лизингополучателя по данному договору. В связи с этим ВАС настаивает на том, чтобы при рассмотрении споров, касающихся расторжения договоров выкупного лизинга, суды исходили из интересов обеих сторон. То есть, здесь необходимо соотносить встречные предоставления по договору, совершенные до момента его расторжения и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны.

Соотношение же встречных предоставлений и завершающих обязанностей всегда зависит от объема выплаченных получателем платежей по договору. Данный объем и определяет, в конечном счете, то, сколько средств остались должны друг другу стороны договора при его расторжении.

Так, если лизингополучатель докажет, что авансовый, выкупной и периодические платежи в совокупности со стоимостью возвращенного им предмета лизинга превышают общую сумму, на которую вправе претендовать лизингодатель с учетом досрочного возврата финансирования, лизингополучатель вправе будет взыскать с лизингодателя разницу. В противном случае указанное право появляется уже на стороне лизингополучателя.

Более того, с точки зрения ВАС РФ, если в результате досрочного расторжения договора лизинга сальдо взаимных обязательств складывается в пользу лизингополучателя, последний вправе удерживать предмет лизинга, подлежащий передаче лизингодателю, до тех пор, пока лизингодатель не уплатит ему причитающуюся сумму.

Кстати, именно данное разъяснение вызвало у толкователей наибольшее число споров, поскольку фактически ВАС провозглашает презумпцию добросовестности лизингополучателя, нарушившего свои обязательства по договору. Помимо этого, не совсем понятно, как в случае удержания имущества будет рассчитываться размер сальдо, определяемый с учетом состояния возвращенного имущества.

Выкупной лизинг больше не финансовая аренда, а кредитование под залог

Принятия постановления Пленума ВАС РФ с разъяснениями о расчетах выкупной цены предмета лизинга с нетерпением ожидали как лизингополучатели, так и лизингодатели (см. «ЭЖ», 2013, № 45, с. 07). Последним, правда, очень не нравилось положение проекта постановления, позволяющее получателям лизинга удерживать его предмет при переплате по договору до момента возврата лизингодателем таких излишков. Итоговая редакция принятого документа, опубликованная на сайте www.arbitr.ru, этого пункта уже не содержит. Зато методика расчетов между сторонами лизингового договора расписана в ней еще подробнее, чем в проекте.

Читать еще:  Недвижимость предметом договора лизинга может быть

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление № 17) посвящено лизинговым договорам, предусматривающим, что после выплаты всех полагающихся платежей предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (так называемый выкупной лизинг). Это наиболее популярный на российском рынке вид лизинга, в отличие от договора операционного лизинга, исполнение которого завершается возвратом предмета лизинга лизингодателю. Пленум ВАС РФ распространяет действие данных в Постановлении № 17 разъяснений и на случаи, когда лизингополучатель по завершении договора выкупает имущество у лизингодателя по символической, гораздо ниже рыночной, цене.

В концептуальном п. 2 Постановления № 17 ВАС РФ разъяснил природу договора выкупного лизинга. По мнению судей, интерес лизингодателя в нем заключается вовсе не в получении вещи обратно от лизингополучателя в целости и сохранности. Право собственности на предмет лизинга служит для лизингодателя обеспечением выплаты регулярных платежей и гарантией возврата вложенного. А суть его услуги — содействие в приобретении имущества путем предоставления финансовых средств за плату. Таким образом, эта сделка больше напоминает кредитование под залог, а не финансовую аренду, как это принято было считать.

На практике наиболее запутанные споры возникали в связи с досрочным прекращением договоров выкупного лизинга. Подсчитать, кто кому остался должен и кому в итоге причитается предмет лизинга, суды пытались не всегда подходящими для этого способами. Победа финансовой концепции природы выкупного лизинга над арендной позволила предложить для этого сальдовый метод: соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом предлагается учитывать не только платежи по договору, но и возможные убытки лизингодателя и санкции, наложенные на лизингополучателя. В пунктах 3—4 Постановления № 17 описано, как определяются все слагаемые уравнения при расчете сальдо.

Убытки лизингодателя предлагается определять по общим правилам ГК РФ. К ним, в частности, могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6 Постановления № 17).

Ключевым в Постановлении № 17 может считаться п. 4, разъясняющий, как определять стоимость предмета лизинга на момент его возврата лизингодателю. Ее можно установить исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разум­ный срок, либо на основании отчета оценщика. Лизингополучателю при этом предоставляется возможность доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости. В этом случае суд при определении стои­мости будет руководствоваться отчетом оценщика.

Вторая часть Постановления № 17 (с п. 5) посвящена распределению рисков между сторонами лизинговых отношений. Здесь можно выделить п. 9, посвященный сублизингу, в котором говорится, что если сублизингополучатель добросовестно исполнил все свои обязательства по договору сублизинга, то он приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его сублизингодатель не был столь же обязательным и задолжал лизингодателю. Аналогичная позиция содержится в п. 10 в отношении случаев, когда лизингодатель закладывает предмет лизинга для привлечения средств на его приобретение. После уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и прекращения договора лизинга в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств должен прекратиться и залог предмета лизинга, даже если лизингодатель не смог расплатиться по кредиту со своим заимодавцем. Пленум ВАС РФ поясняет, что в этом случае в залоге оказывается не предмет лизинга, а права требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей. Исключения сделаны для ситуаций, когда лизингодатель не знал и не должен был знать, что имущество предполагается передать в сублизинг, или кредитор не знал о передаче в лизинг предмета залога (п. 9, 10).

Дмитрий Костальгин, управляющий партнер компании Taxadvisor:

«Это постановление — победа здравого смысла в спорах о выкупной цене»

Принятие Постановления № 17 является важным шагом в развитии регулирования отношений лизингодателей и лизингополучателей, это победа здравого смысла в спорах о выкупной цене.

До последнего времени арбитражные суды в основном считали, что лизингополучателю необходимо всегда возвратить выкупную цену предмета лизинга, которая определялась как остаточная стоимость имущества на дату расторжения договора. Но остаточная стоимость имущества в российском бухгалтерском учете представляет лишь голые цифры. ­Такой несправедливый подход вытекал из признания арендной природы договора финансового лизинга. Именно поэтому центральным положением Постановления № 17 является признание экономической сути лизинга, которая и должна определять правовые последствия для сторон. Из этого вытекает и «сальдовый метод», когда при расторжении договора нет необходимости рассчитывать выкупную цену, стороны должны определить состояние расчетов. Это означает, что, как минимум, лизингополучатель должен возвратить все полученное финансирование и плату за пользование таким финансированием. Эти изменения потребуют корректировки типовых договоров лизинговых компаний, хотя часть из них задолго до принятия Постановления № 17 новые сделки заключали, предусматривая именно «сальдовый метод».

Читать еще:  Закон о лизинге действующая редакция 2020

Определенную дискуссию вызывает формула по расчету платы за финансирование, которая определяет простую процентную ставку, не учитывая аннуи­тетный характер лизингового платежа. Однако данный подход может быть скорректирован в договоре путем указания иной формулы расчета (п. 3.5 Постановления № 17). По сути, ВАС РФ стимулирует раскрывать процентную ставку по лизингу в договоре. При расчете сальдо ВАС РФ предусмот­рел балансирующие нормы при определении стоимости продажи предмета лизинга, в частнос­ти, используя понятие «разум­ный срок». Очевидно, что время на продажу автомобиля и уникальной генераторной установки существенно различается. Применение сальдового метода потребует изменения бухгалтерского и налогового учета операций при расторжении договора, поскольку возникнут вопросы о переквалификации начисленных в учете лизинговых платежей. Здесь весьма серьезным вопросом является исчисление НДС с таких платежей. Очевидно, что скоро мы увидим разъяснения Минфина России по данному вопросу.

Серьезным минусом Постановления № 17 является отсутствие оговорки в отношении пересмотра судебных дел по выкупной стоимости в пределах сроков на обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам. Хотя, по нашему мнению, у лизинговых компаний остаются и в такой ситуации возможнос­ти восстановить нарушенный баланс интересов.

Следует отметить, что для лизинговой отрасли это не последние существенные изменения. В скором времени появится новое ПБУ по учету лизинговых операций, которое в корне меняет бухгалтерский учет по договорам лизинга. В этой связи Правительством РФ внесен в Государственную думу РФ законопроект № 453768-6, которым предлагается признать утратившей силу ст. 31 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Это означает, что стороны договора лизинга не могут выбрать, на чьем балансе учитывать предмет лизинга; имущество будет в подавляющем числе сделок учитываться на балансе лизингополучателя.

Выкупная стоимость лизингового имущества

Выкупная стоимость лизингового имущества — цена, которую обязан выплатить лизингополучатель лизингодателю для получения имущества в собственность.

Выкупная цена предусматривается в договоре лизинга. Особенность заключается в том, что возможность выкупа появляется только после полного погашения задолженности перед лизинговой компанией, а точнее — после окончания срока лизинга, оговоренного в документе.

В чём отличие выкупного платежа от регулярных платежей

Чтобы сравнить эти два понятия, лучше показать различия и сходства в таблице:

Порядок определения размера выкупного платежа

Выкупная цена может:

  • Учитываться в ежемесячных лизинговых платежах. В этом случае выкупная цена принимается к учёту до полного погашения задолженности и передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя;
  • Не учитываться в ежемесячных лизинговых платежах. В этом случае выкупная цена вносится отдельным платежом по окончании срока лизинга.

Как оформляется документ

В момент совершения лизинговой сделки необходимо тщательно подойти к вопросу выкупной цены. Здесь имеются 3 основных параметра, подлежащих обязательному учёту:

  • Характеристика выкупного платежа. Важно определить форму выплаты — разово или посредством включения в ежемесячные лизинговые платежи;
  • Срок выплаты. Существуют два варианта. Первый, выкупная цена оплачивается в составе последнего лизингового платежа. Второй — выкупная цена оплачивается после завершения срока лизинга.

Размер выкупного платежа

Для определения размера выкупной цены необходимо учитывать следующее:

  • Размер авансового платежа. Тут определяется финансовая возможность у юридического лица или индивидуального предпринимателя. В большинстве случаев размер аванса не превышает 30% от общей суммы платежей по договору лизинга. Некоторые лизинговые компании практикуют полный отказ от авансового платежа, например, в случае высокой финансовой состоятельности лизингополучателя.
  • На какой срок заключается лизинговый договор. Часто срок лизинга равен сроку полезной эксплуатации предмета лизинга, но не всегда. Многие лизингодатели применяют усреднённое значение, порядка 7-10 лет для недвижимого имущества, и 3-4 года для движимого имущества (автомобили).

Размер выкупной цены, как и авансовый платёж, выбирается лизингополучателем самостоятельно, естественно с подкреплением финансовой состоятельности. Если лизингополучатель планирует выплачивать за лизинговое имущество минимальные ежемесячные платежи, то тогда аванс и выкупной платеж должны быть существенными. Если же наоборот, то аванс и выкупной платеж могут быть минимальными. Все зависит от финансовой возможности и желания клиента.

Пример расчёта выкупного платежа

Рассмотрим пример, когда лизингополучатель решил оплатить выкупную цену за предмет лизинга в конце срока лизинга, определив заранее сумму выкупного платежа.

Предположим, что заключается договор лизинга на автомобиль:

a) Стоимость — 1 500 000 рублей;

b) Срок сделки — 12 месяцев:

c) Лизинговый процент — 12% от стоимости в год;

d) Аванс 20%, то есть 300 тыс. рублей;

e) Выкупная цена 20%, то есть 300 тыс. рублей.

Тогда ежемесячные лизинговые платежи составят 75 тыс. +12% в год за пользование предметом лизинга.

Важно отметить, что к выкупной цене, как и к ежемесячным лизинговым платежам, прибавляется лизинговый процент.

В заключение отметим, какие бывают формы определения выкупного платежа:

1. Размер выкупного платежа указан в договоре лизинга. Такой вариант минимизирует возможность возникновения спорных ситуаций.

2. Размер выкупной цены указывается в дополнительном соглашении (соглашении) к договору лизинга. МинФин РФ выделило отдельные рекомендации специально для таких ситуаций. Документ прикладывается к основному договору лизинга.

3. Выкупная цена не указывается в договоре лизинга. В этом варианте выкупная цена включается в ежемесячные или ежеквартальные лизинговые платежи.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
Выкупной платёжРегулярный платёж