Business-insider.ru

Про деньги в эпоху кризиса
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проценты по коммерческому кредиту и неустойка

Проценты по коммерческому кредиту можно взыскать наряду с договорной неустойкой

Покупатель нарушил сроки оплаты поставленного товара. Исходя из условий договора, в таком случае поставщик мог требовать уплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом, и неустойки.
Суд решил, что одновременное взыскание указанных сумм правомерно. Проценты по коммерческому кредиту — это плата за пользование деньгами, в то время как договорная неустойка — мера ответственности.
Ранее суды неоднократно применяли аналогичный подход. Однако в судебной практике встречается и иная позиция.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу N А56-57311/2015

Закрытое акционерное общество «М» (далее — ЗАО «М», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т», (далее — ООО «Т», ответчик), о взыскании 463 755 руб. 33 коп. неустойки и 1 093 689 руб. 38 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору поставки от 30.12.2013 N 68/14/О.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Т», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику коммерческого кредита. ООО «Т» допустило просрочку платежа, что является основанием для начисления неустойки по пункту 5.3 договора и исключает возможность взыскания процентов по коммерческому кредиту.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «М», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

ООО «Т», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «М» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.12.2013 заключен договор поставки N 68/14/О, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю теплоизоляционные изделия и другую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель оплачивает поставщику продукцию одним из следующих способов:
— производит предварительную оплату продукции в размере 100% (пункт 2.5.1 договора);
— оплачивает продукцию в рассрочку в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 2.5.2 договора);

В силу пункта 2.5.3 договора поставщик может предоставить покупателю коммерческий кредит по оплате поставленной, но не оплаченной продукции в сумме до 1 500 000 руб. Поставщик вправе потребовать уплаты процентов на сумму, соответствующую цене партии продукции, с 31-го дня передачи партии продукции до дня оплаты в размере 0,1% от цены продукции за каждый день. В этом случае проценты взимаются как плата за коммерческий кредит.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 23 419 178 руб. 47 коп.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.
В связи с изложенным ЗАО «М» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Т» 463 755 руб. 33 коп. неустойки и 1 093 689 руб. 38 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору.

Суды, установив факты поставки товара, его несвоевременной оплаты, а также пользования покупателем коммерческим кредитом, удовлетворили иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ООО «Т» оспаривает выводы судов о взыскании с него процентов по коммерческому кредиту.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, продукция может быть оплачена покупателем двумя способами: посредством перечисления 100% предварительной оплаты, либо путем предоставления рассрочки на 30 календарных дней с даты поставки (пункты 2.5.1 и 2.5.2 договора).

При этом поставщик может предоставить коммерческий кредит по оплате поставленной, но не оплаченной продукции в сумме до 1 500 000 руб., и в этом случае с 31-го дня передачи партии продукции до дня оплаты будут начисляться проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от цены продукции за каждый день (пункт 2.5.3 договора).

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 4 того же постановления при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, суды, истолковав условия договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 395, 809 и 823 Кодекса, пришли к выводу о том, что в случае неуплаты стоимости товара в согласованный срок неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом.

Читать еще:  Дебиторка больше кредиторки

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что товар по товарным накладным был поставлен продавцом и принят покупателем (том дела 2). Факты поставки товара и не исполнения обязанности по его оплате в соответствии с условиями договора покупатель при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривал.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства. Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. В момент заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки условий договора, касающихся предоставления коммерческого кредита.

Доводы подателя жалобы о необходимости заключения сторонами дополнительного соглашения о предоставлении коммерческого кредита отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие условиям заключенного сторонами договора и буквального содержания статьи 823 Кодекса.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что с покупателя могут взыскиваться как проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 809 ГК РФ) в виде платы за пользование денежными средствами, так и договорная неустойка (статья 330 Кодекса), являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства перед кредитором.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что одновременное начисление процентов по коммерческому кредиту и неустойки образует двойную ответственность, подлежит отклонению. По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным удовлетворение требования о взыскании 1 093 689 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По коммерческому кредиту могут быть установлены и неустойка, и процент

Краткое содержание:

При нарушении сроков оплаты по коммерческому кредиту в судебной практике возникли разночтения: взыскивать в этом случае процент или неустойку, а может быть и то, и другое.

Когда начисляются неустойка и проценты по кредиту

Нередким случаем являются дела, где компании заключают между собой договор поставки на условиях коммерческого кредита. Покупатель получает отсрочку платежа. В договоре предусматривают, что по истечении срока отсрочки платежа начисляются неустойка и проценты по кредиту. Покупатель не платит вовремя, поставщик обращается в суд.

Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 г. № Ф 06-21484/2017, А 12-50782/2016 указано, что проценты по коммерческому кредиту подпадают под признаки неустойки:

«поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, следовательно, является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара.

Поскольку применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты товара) противоречит принципам гражданского законодательства, а требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты судом первой инстанции удовлетворено, оснований для взыскания спорных процентов у суда не имелось.

С учетом изложенного судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат отмене.»

Мнение Верховного суда

Верховный суд опроверг эту позицию в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.12.2017 г. № А 12-50782/2016, 306-ЭС 17-16139, где сообщил:

«Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки».

По рассматриваемой категории дел условие о коммерческом кредите имелось в договоре, помимо которого присутствовало положение о неустойке.

Данное условие о коммерческом кредите является платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, Верховный суд утвердил позицию, что помимо основного долга могут быть взысканы неустойка и проценты в качестве коммерческого кредита, не являясь при этом двойной мерой ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2018 г. № Ф 01-6238/2017, А 43-17739/2017.

При этом следует отличать в договоре положение о коммерческом кредите по ст. 823 ГК РФ и положение о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ. По рассматриваемым делам взысканию подлежит сумма основного долга, а также неустойка и проценты в качестве коммерческого кредита, если они предусмотрены договором. При этом одновременное взыскание процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ и неустойки как раз и будет являться двойной мерой ответственности за нарушение сроков оплаты товаров по указанной категории дел.

Поэтому обращаю внимание всех: очень важно внимательно составлять и читать условия договора об ответственности за нарушение обязательств. Необходимо просчитывать все возможные риски при составлении договора, иначе суммы долгов могут неуклонно возрасти. Также внимательно читать договор при его составлении в части мер ответственности позволит вовремя исключить обременяющие условия и защитить себя в случае непредвиденных обстоятельств от неблагоприятных последствий.

Читать еще:  Выручка по кредиту 90 счета

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Энциклопедия решений. Проценты за пользование коммерческим кредитом

Проценты за пользование коммерческим кредитом

Коммерческое кредитование может быть безвозмездным — без уплаты процентов по нему, и возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование денежными средствами.

При отсутствии в соглашении указания на возмездный или безвозмездный характер коммерческого кредитования необходимо руководствоваться нормами, регулирующими договор займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Если соглашение о коммерческом кредите заключено между гражданами на сумму не более 50 МРОТ, то есть 5 000 руб. (см. ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, коммерческий кредит будет считаться безвозмездным (п. 3 ст. 809 ГК РФ). В противном случае, если договором или законом не предусмотрено иное, коммерческое кредитование считается процентным (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Размер процентов устанавливается договором, а при отсутствии такого указания — определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Судебная практика под такой ставкой понимает ставку рефинансирования Банка России (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27.12.2013 N Ф05-15224/13, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 18.02.2015 по делу N 33-766/2015).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом не может быть изменен в одностороннем порядке. Но при наличии волеизъявления обеих сторон можно заключить дополнительное соглашение, изменяющее размер, порядок начисления и выплаты процентов.

Внимание

Проценты по коммерческому кредиту следует отличать от процентов, начисляемых за просрочку платежей (п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат уменьшению судом по аналогии с неустойкой (п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, далее — Постановление N 13/14).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, такая обязанность возникает с момента:

— получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа);

— предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)

и прекращается при:

— исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств;

— возврате полученного в качестве коммерческого кредита (п. 12 Постановления N 13/14).

Соглашением сторон может быть предусмотрена единовременная выплата процентов либо периодическая. Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии договорного регулирования порядка выплаты процентов при коммерческом кредитовании они должны выплачиваться ежемесячно до дня, когда обязанность по уплате процентов считается прекращенной (например, до дня полной оплаты покупателем товара, поставленного с отсрочкой платежа).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере гражданского права

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на март 2020 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, П. Ериным, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

проценты по коммерческому кредиту или неустойка?

#1 SvetLanaaa SvetLanaaa —>

В договоре имеется вот такая формулировка:
«В случае существенного изменения обстоятельств (расторжения Застройщиком контракта о совместной деятельности по его инициативе или инициативе 3-х лиц, договора субаренды земельного участка и пр.), Застройщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней возвратить Инвестору денежные средства, внесенные последним в качестве Доли Инвестора, а также возместить Инвестору 22 (двадцать два) процента годовых от Доли Инвестора за каждый день пользования денежными средствами».

Договор расторгнут сторонами, в связи с просрочкой исполнения Застройщиком своих обязательств.
При обращении в суд можно ли вышеуказанную формулировку приравнять к процентам за пользованием коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) или это все же санкция за нарушение обязательства по ст. 330 ГК РФ?

#2 IvanGnida IvanGnida —>

Сообщение отредактировал IvanGnida: 22 Октябрь 2011 — 13:21

#3 SvetLanaaa SvetLanaaa —>

Но ведь признаком коммерческого кредита не всегда может и должна быть отсрочка или рассрочка.
Достаточно просто установить такую ответственность. В данном случае, из формулировки, указанной мною в этой теме, читается, что если сторона, которой передаются денежные средства для исполнения ею своих обязательств по каким-то причинам расторгнет договор, то в таком случае она будет вынуждена оплатить не неустойку или проценты за пользование денежными средствами, которые могут быть рассчитаны исключительно после установленного договором срока выполнения обязательств, а оплатить проценты, указанные в договоре, за пользование денежными средствами за период со следующего дня после получения денег и до фактической даты их возврата, т.е. как в банке, взял кредит — заплати проценты.
Единственный минус — это то, что в данной формулировке нет указания, что это проценты по коммерческому кредиту, а фактически — это они и есть. Разве я не права?

Вариант другой — если это не проценты по коммерческому кредиту, тогда что? Неустойкой их вроде бы тоже не назовешь, а под 395 ГК они не подпадают. Вернее, они схожи с процентами по 395 ГК РФ, но процентная ставка и период начисления другой.
Совсем запуталась. Помогите, пжлста.

Читать еще:  Проценты по краткосрочным кредитам проводки

#4 Grizly Grizly —>

Теперь дважды папа!

  • Старожил
  • 1 554 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Но ведь признаком коммерческого кредита не всегда может и должна быть отсрочка или рассрочка.
    Достаточно просто установить такую ответственность.

    #5 SvetLanaaa SvetLanaaa —>

    Но ведь признаком коммерческого кредита не всегда может и должна быть отсрочка или рассрочка.
    Достаточно просто установить такую ответственность.

    А вы уверены, что коммерческий кредит — это ответственность?

    #6 StudentJurFaka StudentJurFaka —>

    Всё бы ничего, Но, мне кажется что у Вас в договоре всё-таки мера ответственности, а не условие о ком. кредите. У Вас обязательство по уплате процентов годовых возникнет лишь с момента обнаружения неисполнимости договора, ведь так?! А соответственно сам факт пользования ДС будет неправомерным. И думается, что данная ситуация от предусмотренной в 330 ГК по сути мало чем отличается. Неустойка до момента нарушения обязательства выступает как способ обеспечения исполнения, а уже после превращается в меру ответственности. А для чего Вам 823 ГК, если у Вас и так определен % и период его начисления?

    Если бы у Вас был ком. кредит обязательство уплатить % годовые как вы и говорите возникало бы с момента передачи денег, то есть вне зависимости от исполнения либо неисполнения.

    #7 Lequleyo Lequleyo —>

    Сообщение отредактировал Lequleyo: 24 Октябрь 2011 — 11:35

    #8 StudentJurFaka StudentJurFaka —>

    Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 24 Октябрь 2011 — 12:01

    #9 Lequleyo Lequleyo —>

    На ваш взгляд для ком. кредита срок не имеет правового значения?

    Сообщение отредактировал Lequleyo: 24 Октябрь 2011 — 13:05

    #10 StudentJurFaka StudentJurFaka —>

    Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 24 Октябрь 2011 — 13:52

    #11 Lequleyo Lequleyo —>

    Вы с таким встречались в практике?

    #12 StudentJurFaka StudentJurFaka —>

    #13 SvetLanaaa SvetLanaaa —>

    SvetLanaaa ,
    шансы у вас есть, и, думается, не плохие: обосновывайте свои %% в качестве %% по ком. займу наступлением отлагательного(ых) условия(ий).
    Проценты по КЗ, поставленные под отлагательное условие, всегда будут выглядеть как мера ответственности. Это повод для обоснования невозможности такой конструкции?
    Хотя реально, самому больше импонирует квалификация %%, в вашем случае, как ответственности — неустойки, в частности.

    Я тоже сначала так думала, подала иск о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
    Однако, еще до предварительного никак не давала мне покоя сама формулировка о неустойке или процентах, т.е. как все-таки правильно ее обозвать.
    И что еще хуже, что несмотря на то, что период пользования деньгами превышает 3,5 года. В связи с чем, сумма самих процентов практически равна сумме долга (соотношение 4 к 5). Появились сомнения, что суд удовлетворит всю сумму, а, наоборот, скорее уменьшит сумму процентов, несмотря на то, что стороны согласовали их размер и общую сумму за период пользования в соглашении о расторжении договора.
    Прочитав Пленум ВС РФ и ВАС РФ № 13/14,обратила внимание, что % по коммерческому кредиту уменьшению по 333 ГК не подлежат. Еще раз прочла свою формулировку в договоре. Вроде бы одно и то же. Но вот не задача, самих слов «проценты по коммерческому кредиту» там нет.
    А судебная практика — неоднозначна по этому вопросу.Как правило, везде должна быть формулировка «% по КК».

    И еще вопрос: Ответчик решил оплатить частично свою задолженность. Могу ли я эту сумму зачесть в одностороннем порядке в качестве оплаты этих самых процентов? Ведь в соглашении о расторжении было указано, что обязан оплатить сумму долга в размере 5 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 рубля?

    #14 Lequleyo Lequleyo —>

    Я тоже сначала так думала, подала иск о взыскании неосновательного обогащения

    Появились сомнения, что суд удовлетворит всю сумму, а, наоборот, скорее уменьшит сумму процентов,

    Могу ли я эту сумму зачесть в одностороннем порядке в качестве оплаты этих самых процентов?

    будучи увереным в КЗ — да (в такомобразуется одна сумма), но в вашей ситуации не так все просто, имхо.

    Сообщение отредактировал Lequleyo: 24 Октябрь 2011 — 20:10

    #15 SvetLanaaa SvetLanaaa —>

    [quote name=’Lequleyo’ timestamp=’1319465464′ post=’4658651′]
    [quote name=’SvetLanaaa’ post=’4658647′]
    Я тоже сначала так думала, подала иск о взыскании неосновательного обогащения
    [/quote]
    ой, смотрите не погарячились ли вы..
    [quote name=’SvetLanaaa’ post=’4658647′]
    Появились сомнения, что суд удовлетворит всю сумму, а, наоборот, скорее уменьшит сумму процентов,
    [/quote]
    нет оснований, если %% будут квалифицированы в качестве КЗ.
    [quote name=’SvetLanaaa’ post=’4658647′]
    Могу ли я эту сумму зачесть в одностороннем порядке в качестве оплаты этих самых процентов?
    [/quote]
    будучи увереным в КЗ — да (в такомобразуется одна сумма), но в вашей ситуации не так все просто, имхо.

    [quote name=’SvetLanaaa’ post=’4658647′]
    и неустойки.
    [/quote]
    вместо %% по КЗ?
    [/quote]
    [quote name=’SvetLanaaa’ post=’4658647′]

    На момент подачи иска о ком. кредите не задумалась, однако, прочитав пленум ВС РФ и ВАС РФ № 13-14 стала думать о замене предмета иска. Правильно Вы говорите о «погорячились», т.к. из ГК следует, что на сумму неосноват. обогащения подлежит начислению %% по ст. 395ГК РФ. Но как по-другому можно было трактовать сумму иска? Если договор расторгнут, а Ответчика отпали основания для законного удержания денег?
    Что касается уменьшения по 333 ГК. Вот именно, если суд решит, что это ком. кредит — то нет оснований уменьшить, а если нет? Вот поэтому и думаю, как бы правильно и безболезненно, заменить предмет иска.
    Причем, судья увидев формулировку про неустойку удивилась, когда я стала ей говорить про коммерческий кредит, то она успокоилась, правда, и ничего не сказала. Несмотря на то, что в самом тексте иска про коммерческий кредит я не упомянула ни слова.
    Вероятнее всего, иск она не читала совсем, только формулировку иска, что и вызвало у нее удивление

    Сообщение отредактировал SvetLanaaa: 24 Октябрь 2011 — 20:32

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты 220 Вольт
    Adblock
    detector
    ×
    ×