Business-insider.ru

Про деньги в эпоху кризиса
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Критический анализ это

Критический анализ это

ЗАО «С тарооскольский завод автотракторного электрооборудования «

ЗАО НП «СО Мехзавод»

ОАО «О скольский завод металлургического машиностроения «

ОАО «К ондитерская фабрика «С лавянка «

ООО «Ферротекс К»

ОАО «О скольский электрометаллургический комбинат «

ООО » Перерабатывающий комплекс «С тойленский «»

ООО «И ндустрия строительства «

ООО «Объединение стройматериалов и бытовой техники»

Х лебокомбинат Райпо

ЗАО ТД «С лавянская крупа «

ОАО «К ристалл -Ш аталовское «

Завод сухих кормовых дрожжей

Во-первых, чисто психологически, публичное признание ошибок, умение делать из них соответствующие выводы, а так же наличие дара убеждения о возможности исправления последствий допущенных ошибок и перехода объекта управления в качественно иное состояния предполагает обладание соответствующими индивидуальными качествами, которые свойственны далеко не всем менеджерам. Данные тестирования 24 работников аппарата управления предприятий первичного сектора муниципальной экономики г. Старого Оскола показали, что никто из руководителей не готов публично признать свои собственные ошибки и вместе с подчиненными обосновать и выбрать пути по устранению негативных последствий их проявления.

Во-вторых, признание собственных ошибок для менеджера может иметь эффект антирекламы. В условиях, когда практическое большинство сотрудников аппарата управления предприятий городской экономики, составляют наемные работники, не являющиеся собственниками производственных ресурсов, признание допущенных ошибок, а вместе с ними и упущенной прибыли может служить для собственника предприятия и работодателя основанием для прекращения трудового контракта.

В-третьих, информация о допущенных аппаратом управления ошибках может привести к увеличению «упущенной прибыли» за счет разрыва сложившихся и потери перспективных хозяйственных связей, а вместе с этим и снижению потенциальной прибыли. Высший управленческий персонал смежных предприятий, поставщиков и пользователей реализуемой продукции и услуг ознакомившись с результатами исследований, решит сменить по их ошибочному мнению ненадежного партнера.

С позиций предмета исследования рассматриваемая экономическая категория «управленческая ошибка» – это процесс разработки и реализации комплекса мероприятий, способствующих не оптимальному использованию ресурсов и образованию упущенной прибыли, при производстве и обмене производимой предприятиями городского хозяйства товаров и услуг.

Развитие современной методологической концепции теории управленческих ошибок предполагает выделение следующих основных положений.

Первое – управленческие ошибки неизбежны, в известном смысле слова они носят фатальный характер. Приоритет развития научно-технического прогресса, его многогранный характер предопределяет неизбежность возникновения ошибок и потерь в отношении любой системы управления независимо от уровня иерархии и достигнутых результатов. Смысл данного постулата заключается в том, что каких бы впечатляющих успехов не добивался аппарат управления, всегда имеются неиспользуемые резервы производства связанные с новыми достижениями научно-технического прогресса, о которых аппарату управления просто неизвестно, поэтому оптимальный вариант всегда лучше фактического. Результаты проведенного анализа показывают, что практически все руководители 24 промышленных предприятий первичного сектора экономики г. Старого Оскола считают, что у них имеются неиспользуемые резервы производства, которые могут привести к повышению эффективности производства.

Второе. Полную величину управленческой ошибки невозможно определить методами прямого счета, поэтому управленческие потери во многом абстрактны и субъективны. Они могут быть выражены через оценку достигнутых результатов объектов управления, привязанных к конкретной ситуации, в пространстве и времени. Например, к системе управления конкретного предприятия, его структурных подразделений, производству и продажам произведенной продукции и услуг.

Третье. Наличие двойственного характера проявления управленческой ошибки. Это, во-первых, снижение количества потребляемых обществом в целом и населением конкретного города благ. Во-вторых, величина перерасхода ресурсов, вследствие их недостаточно эффективного использования в сравнении с оптимальным вариантом развития и не использованием обществом имеющихся резервов производства. Это приводит к росту затрат на производство и росту цен на продукцию и услуги предприятий различных секторов муниципальной экономики, извлечению монопольной ренты, оплатой конечными потребителями – населением и гостями города, бесхозяйственности, бесполезных и экономически необоснованных издержек, содержание лишних промежуточных звеньев и посредников. Например, сознательное и преднамеренное завышение оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, городского транспорта и т.д., приводит к тому, что горожане оплачивают технологически необоснованные потери воды, энергии и другие потери от бесхозяйственности, но и ведет к образованию у предприятий монополистов неучтенной прибыли.

Четвертое . Управленческие ошибки ведут к неизбежным экономическим потерям. Однако риски потери ресурсов, вызванные ошибками аппарата управления не должны угрожать жизнеспособности предприятия, т.е. являться причиной организационной катастрофы, ведущей к смене собственника ресурсов. Проведенные исследования показывают, что причиной низкой рентабельности производства, сознательного банкротства предприятий зачастую являются ошибочные действия аппарата управления, преследующего свои личные вполне определенные экономические интересы. Однако при этом, практически все руководители и собственники предприятий ссылаются на внешние факторы воздействия.

Пятое. Производство, реализация произведенных товаров и услуг связано с риском неблагоприятного воздействия природных факторов и формированием страховых переходящих запасов оборотных средств. Однако, субъективные ошибки аппарата управления связанны с риском проявления неучтенных, форс-мажорных факторов и обстоятельств, поэтому их невозможно хеджировать. Например, недостаточная информированность о достижениях научно-технического прогресса. Ошибки управления всегда связаны с проявлением человеческого фактора, поэтому, повышение квалификации специалистов, плановая переподготовка работников аппарата управления, изучение и внедрение достижений передового опыта существенно снижают вероятность риска их появления.

Читать еще:  Анализ основных технико экономических показателей

Шестое. Аналитические расчеты количественных оценок управленческих потерь, причины и последствия ошибок управления всегда носят рекомендательный (индикативный) характер. Совершенству искусства управления нет предела, иначе остановиться прогресс общества. Поэтому задача анализа заключается в том, что бы на этом временном этапе развития системы управления выявить имеющиеся ошибки их устранить и перейти на качественно новый этап. Прогнозы риска управленческих ошибок носят вероятный характер. Их задача не допустить повторения существующих ошибок. Затем выявить новые неизбежно возникающие ошибки, снова их устранить и перейти на новый еще более высокий уровень качественного развития и так бесконечно пока существует сама жизнь и человеческое общество.

Седьмое . Научно-технический прогресс, увеличение ресурсов, находящихся в собственности и пользовании предприятий муниципальной экономики, рост масштабов производства, способствуют повышению количественных потерь допущенных управленческих ошибок.

Восьмое . Усиление конкурентной борьбы, увеличение корпоративных связей, усложнение стоящих перед аппаратом управления задач, диверсификация производства способствуют тенденция увеличения количества допускаемых ошибок. Практически все из 24 чел. опрошенных руководителей промышленных предприятий муниципальной экономики г. Старого Оскола отметили, что за период с 1992-2006гг. их рабочая нагрузка существенно возросла, что привело к увеличению интенсивности и росту продолжительности рабочего дня.

Девятое . Многоотраслевой характер муниципального хозяйства способствует образованию эффекта обратной связи, суть которого заключается в том, что ошибки и потери ресурсов, допущенные в одной отрасли, ведут к увеличению предпринимательского риска в других отраслях. Например, повышение тарифов на услуги предприятий жизнеобеспечения города, ведет к повышению себестоимости, удорожанию продукции, снижению объемов производства, продаж и прибыли в других отраслях городского хозяйства.

Десятое . Для ошибок управления характерно наличие жизненного цикла состоящего из следующих взаимосвязанных этапов: выявление ошибки; определение потерь ресурсов; выявление причин возникновения ошибки и разработка рекомендаций по устранению ее последствий; прогнозирование предпринимательского риска и проведение комплекса мероприятий по его снижению.

Одиннадцатое. Причины возникновения ошибок имеют тройственный характер. Во-первых, появление качественно новых ошибок, связанных с воздействием научно-технического прогресса, усложнением и качественным изменением проблем, стоящих перед аппаратом управления. Во-вторых, появление новых ошибок связанных с использованием нетрадиционных подходов решением старых проблем. В-третьих, повторение допущенных ранее ошибок.

Мировая практика показывает, что в условиях кризиса ошибки управления связанные с решением новых, неизвестных ранее аппарату управления задач примерно составляют более 60% от их общего количества. Аналогичная ситуация сегодня наблюдается и в России, где подавляющая часть работников аппарата управления столкнулась с новыми, до селе неизвестными задачами. Отсюда неизбежные ошибки.

Двенадцатое. Допущенная ошибка не должна дважды повторяться. Для этого используется мониторинг управленческих ошибок. Причины, вызывающие каждую ошибку должны анализироваться и систематизироваться. Выводы и рекомендации управленческого анализа должны способствовать качественному изменению всей системы управления предприятием, и адаптации к достижению новых целей и задач. При этом изучается ошибки управления, допущенные предприятиями всех секторов экономики города. В известном смысле слова искусство управления заключается в том, что не повторять чужие и собственные ошибки. Аппарат управления, дважды повторяющий одну и ту же ошибку, является профессионально некомпетентным. Специфика современной России заключается в том, что разрушение действующей во времена Советского Союза системы повышения квалификации и переподготовки кадров, автоматически привело к тиражированию типичных ошибок. Все из 24 чел. опрошенных руководителей отметили, что они в различной степени повторяют типичные ошибки, допущенные их коллегами из других предприятий и признали необходимость восстановления прежней системы повышения квалификации работников аппарата управления.

Управленческая ошибка, как ситуация возможной потери ресурсов ведет к увеличению предпринимательского риска предприятиями различных секторов муниципальной экономики. Чем больше вероятность управленческой ошибки, тем выше риск, тем сложнее поиск заинтересованных партнеров и меньше возможность привлечения внешних инвестиций.

Теория управленческих ошибок находится в стадии своего формирования, поэтому представляется целесообразным для определения взаимосвязи между ошибками аппарата управления и рисками потерь ресурсов провести их классификацию. В широком смысле слова понятие классификация означает разделение по признакам. Отсюда в самом общем виде классификация управленческих ошибок – это распределение риска потерь ресурсов по определенным признакам на конкретные группы, с которыми может столкнуться аппарат управления предприятий, при принятии и реализации управленческих решений необходимых для достижения поставленных целей и задач.

Это положение лежит в основе предлагаемой в табл. 2 классификации управленческих ошибок.

Предлагаемая классификация управленческих ошибок аппарата управления промышленных предприятий

actoris

Акторис

Пять лет на истфаке дали мне не так уж и много. Все равно, большую часть этого времени я просидел в архивах и библиотеках. Причем, началось сидение за книгами еще задолго до поступления на Исторический, а не закончится, наверное, никогда. И, тем не менее, истфаку я благодарен. Хотя бы за то, что он подарил мне навыки работы с информацией. К своему великому удивлению, я постоянно вижу вокруг себя людей, которые с ней работать совсем не умеют, и не понимают этого.

Читать еще:  Методы статистики в экономическом анализе

Свой небольшой рассказ я начну с упоминания о том, что существует СИД (специальная историческая дисциплина), которая называется Источниковедение. Любой историк знаком с ней не понаслышке, хотя реальные программы по этому предмету иногда заметно отличаются друг от друга. Впрочем, не суть… Источниковедение – наука об исторических источниках. Источниковедение дает понимание того, где и как могли отпечататься сведения об определенном периоде человеческого прошлого, и о том, какие методики необходимы для того, чтобы эти сведения отыскать и изучить. Именно владение комплексным источниковедением отличает настоящего историка — от дилетанта или шарлатана.

Яркий пример дилетантизма и шарлатанства – пресловутая школа «Новой хронологии» (Носовский, Фоменко, и другие), чьи талмуды до сих пор лежат на полках книжных магазинов. Как известно, адепты «новой хронологии» начинают с астрономических нестыковок, а заканчивают утверждением: «летописи подделаны, а значит – история человечества была совсем не такой, как все думают». Подобные тезисы рассчитаны на обывательские представления об историках, как о людях, «читающих старые книги, и переписывающих эти книги современными словами». Естественно, что при таком подходе, огромное количество типов и видов источников – попросту отсекается. Но главное, напрочь игнорируется сама научная методика работы с информацией, которая в сто раз шире и сложней «чтения древних манускриптов».

Вот о методике я бы и хотел поговорить. По моему глубочайшему убеждению, владеть этой методикой должен любой современный человек, даже тот, который в принципе не интересуется историей. Ибо человек, не владеющий ей, оказывается в современном информационном пространстве — чем-то вроде жирной тупой свиньи, которая радостно проглатывает всё, что льется в её корыто, вообще не задумываясь: из чего это сделано, и чем это пахнет. Мне очень не хочется жить в окружении подобных свиней. И очень хочется с этим что-то сделать.

Имя нашей методики: критический анализ источника информации. Сначала, я расскажу, о том, как производится критика источника в исторической науке, а потом – перейдем и к современности.

Существует огромное количество типов исторических источников: вещественные, письменные, словесные/этнографические, и т. д. Не буду утомлять вас, расписывая полную типологию. Что-то откапывают археологи, что-то отыскивается в архивах и частных коллекциях, что-то реконструируют этнографы и лингвисты. Важно, что все это – лишь части мозаики. И первое, самое главное правило научного подхода заключается в том, что нельзя судить о мозаике по виду одного камушка. Даже если этот камешек очень красивый и солидный. Надо собрать хотя бы часть изображения, чтобы понять хоть какие-то принципы и закономерности. И какой-нибудь черепок, в результате, может оказаться для общей картины ничуть не менее важным, чем целый письменный документ той же эпохи.

Однако даже когда мозаика начинает хорошо складываться (то есть, по изучаемому событию находится достаточное количество источников) – это еще далеко не финал. Мало найти все доступные источники информации. Их надо еще и проанализировать. Только по завершении этого анализа, они станут пригодны для дальнейшего использования. И тут в дело вступают сразу два важных и взаимосвязанных инструмента, имя которым: внешняя и внутренняя критика источника.

Внешняя критика – включает в себя анализ внешних признаков имеющегося материала, с целью установления его вероятного происхождения и подлинности. Черепок или наконечник можно сравнить с имеющимися базами данных по керамике и оружию, чтобы отнести к определенной культуре, можно попытаться датировать естественнонаучными методами. Письменный же источник необходимо подвергнуть изучению на предмет вероятного авторства, времени и места создания, а также бумаги, почерка, языка, проверить наличие поправок и вставок… Опять же, бесчисленное множество конкретно-прикладных методик я расписывать не буду, дабы не уходить от темы. Достаточно сказать, что для изучения внешних признаков одних лишь печатей – и то, существует отдельная научная дисциплина (сфрагистика).

Затем, начинается следующий этап: внутренняя критика. Здесь, работа ведется уже не с формой, а с содержанием. Поэтому, процедуры внутренней критики более актуальны для авторских источников (текстов, видеофильмов, и т. д.). Причем, анализируется, как содержание текста, так и личность автора (в случае, если ее удалось установить). Кто был автор? Интересы какой группы он мог отстаивать? С какой целью был создан этот текст? На какую аудиторию он был рассчитан? Как информация этого текста соотносится с другими источниками? Количество подобных вопросов может исчисляться десятками. И лишь часть информации, выдержавшая все этапы критики, и сравнение с параллельными источниками – может считаться относительно достоверной, и лишь в том случае, если выяснится, что у автора не было явных оснований искажать правду.

Читать еще:  Технико экономический анализ это

Только по прохождению всех этапов критики – исторический источник можно вводить в научный оборот. Источники, которые застревают где-то на первых этапах – могут войти разве что в обиход шарлатанов и фантазеров. Что и случилось, например, с известной «Велесовой книгой», не прошедшей элементарную лингвистическую проверку (большое количество словоформ, появившихся гораздо позже предполагаемого периода – указывает на подделку датировки). Увы, в окружающем нас мире всё не столь строго, как в мире науки…

2. Современность и современники.

Задумайтесь на секунду. Ведь мы тоже каждый день встречаемся с информационными источниками. Они лезут к нам из телевизора, со страниц газет, из интернета. Даже сплетни бабок у подъезда – источник. Каким-то источникам мы верим больше, а каким-то — меньше. Ключевое слово здесь – вера. Жизнь в окружении информационных потоков вошла у нас в привычку. И мы привыкли просто и наивно верить в то, что вызывают доверие. И игнорировать то, что нам не нравятся, или не соотносится с нашими привычными представлениями. Если любимый блоггер написал яркий пост про скандальное происшествие, то мы будем копировать его, не задумываясь. И так же, особо не задумываясь, мы будем пропускать мимо ушей действительно важную информацию, если она нам не удобна, или человек, который ее озвучивает, — недостаточно авторитетен. Бессистемное, тупо-интуитивное отношение к информации – легко делает нас заложниками ловких манипуляторов.

Почему бы не взять за правило игнорировать любые источники, пока они не пройдут полную проверку, хотя бы по правилам того же критического источниковедения (разумеется, эту проверку придется провести в ускоренном темпе). Услышали о шокирующем факте – сначала подумайте. Прочитали неожиданную статью — сначала проанализируйте. Не надо распространять информацию сгоряча, только потому, что она вас зацепила. Не будьте пешками в чужих руках, это стыдно.

Когда мы имеем дело с текстом, внешняя критика уже не столь важна для нас, как для историков. Буквы везде одинаковые. А значит, всё главное – внутри. А значит, любую статью надо проверять, прежде всего, не нашим любимым методом «понравилось – не понравилось», а с помощью последовательной внутренней критики. Анализировать содержание и/или личность автора/заказчика. Верить на слово «Голосу Америки» об ужасах в России – так же наивно, как верить «Голосу России» об ужасах в Америке. А уж тем более глупо верить одному-единственному неизвестному источнику, информацию которого никак не проверить.

К слову сказать, современные СМИ, в том числе сетевые, — очень легко вводят в заблуждение мнимой «параллельностью» информации. Вы открываете Яндекс-новости, или подходите к газетному киоску, и мигом видите десятки похожих статей по одной теме. И вы верите ( » ну не могут же все сразу врать!»), несмотря на то, что в основе всех этих статей – одна-единственная фраза какого-то неведомого «эксперта». Просто десятки людей перепечатали её разными словами, и создалось полное ощущение множественности источников, их «взаимопроверяемости». А все дело в том, что есть источники первичные, а есть – вторичные. И обыватели, почти всегда, имеют дело именно с последними. В результате, одна фразочка некомпетентного балбеса – становится притчей во языцех.

Я часто вспоминаю знаменитую авиакатастрофу в Ярославле, в которой погибли хоккеисты. Каким образом именно эта, одна из множеств подобных катастроф – спровоцировала такую бурю ненависти к нашему авиапрому? Почему беда, произошедшая по вине пилота, привела к тому, что даже первые лица страны начали критиковать нашу промышленность, и предлагать новые закупки самолетов за рубежом? Почему из мухи сделали слона? Да всё просто. В газетах написали, что любимые хоккеисты погибли из-за того, что «летали на ржавых советских вёдрах». И всё, этого хватило. И никто, почти никто не удосужился провести хотя бы самую скромную внутреннюю критику этих вторичных источников. Откуда дровишки? Кто это сказал? С чего такие смелые выводы, до окончания экспертизы? Никто не задумался. Все сразу начали орать — «ааа, ну все понятно, это ж отечественная техника!» «Странно, что эти ЯКи вообще до сих пор летают!». Сейчас экспертиза признала ошибку пилота. Но «осадочек остался».

А в результате. Из каждого подобного случая, медленно и верно формируется в массовом сознании образ России, которая ничего не может. Наши машины – дерьмо. Наши самолеты – дерьмо. У нас всё – дерьмо. Мы безрукие недочеловеки. Вот, что страшно. Вот к чему приводит элементарное неумение работать с источниками. Мы сами загоняем гвозди в свой гроб, по собственной невнимательности и любви к сенсациям.

Разборчивость и аккуратность – выгодно отличает человек от свиньи.
Не будьте информационными свиньями, друзья!
Изучайте, прежде чем поглощать!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector