Business-insider.ru

Про деньги в эпоху кризиса
6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нормальный хозяйственный риск это

Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Новая редакция Ст. 239 ТК РФ

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Комментарий к Статье 239 ТК РФ

Статья 239 ТК указывает пять вариантов обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника, к которым можно отнести непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск, крайнюю необходимость, необходимую оборону, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под непреодолимой силой понимаются, на основании ГК РФ, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.

Статья 239 ТК определяет, что наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

К нормальному хозяйственному риску в юридической литературе относят:

1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту;

2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;

4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (Комментарий к КЗОТ РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264).

Под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ).

В административном праве (ст. 24.5 КоАП) понятие «крайняя необходимость» употребляется в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (часть 2 статьи 1067 ГК РФ).

Состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность (ст. 239 ТК), то есть, если работник, в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он освобождается от уголовной, административной, имущественной и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересах работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, а ответственность перед этим третьим лицом, на основании статьи 1067 ГК РФ несет работодатель.

Необходимая оборона рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со статьей 239 ТК состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Освобождается от материальной ответственности работник и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Другой комментарий к Ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Статья 239 ТК РФ называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.

К ним относятся:

— нормальный хозяйственный риск;

— неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

2. Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

3. Легального определения нормального хозяйственного риска в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (см. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264 (автор комментария Р.З. Лившиц)).

Такой подход воспринял и Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.

4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).

Понятие «крайняя необходимость» употребляется и в административном праве (ст. 24.5 КоАП), где оно также рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ), вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, при том что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ.

Читать еще:  Систематические риски это

5. Необходимая оборона — институт, характерный в первую очередь для уголовного права. УК закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК).

Понятие «необходимая оборона» используется также в гражданском праве (ст. 1066 ГК РФ), где оно рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

6. Исключается материальная ответственность работника также в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (что, кстати, нередко встречается на практике). Если именно такого рода бездействие со стороны работодателя явилось причиной возникновения ущерба, то это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Нормальный производственно-хозяйственный риск

Нормальный производственно-хозяйственный риск может быть как в сфере производства, так и в сфере обращения ценностей. [1]

Вместе с тем необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и нарушение установленного порядка работы ради выполнения плана любой ценой, когда принимаются необоснованные решения. В последнем случае работники должны нести ответственность за причиненный ими ущерб. [2]

Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [3]

Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска . [4]

Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска , а также за не полученные предприятием доходы. [5]

Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска . [6]

Работник не может быть привлечен к ответственности в случае причинения ущерба, относящегося к нормальному производственно-хозяйственному риску . Риск считается оправданным, если совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, поставленная цель не могла быть достигнута другими действиями, а лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба. [7]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [8]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . При определении размера ущерба принимаются во внимание только прямые убытки, но не упущенная выгода. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1961 г. обращено внимание на необходимость при рассмотрении дел о взыскании ущерба, причиненного предприятию или учреждению, Всесторонне выяснять обстоятельства, от которых зависит определение сумм, подлежащих возмещению. [9]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категорий нормального производственно-хозяйственного риска . [10]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [11]

Положения, не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска . Законодательство не содержит определения этого понятия. [12]

Недопустимо возложение на рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [13]

Поскольку несчастные случаи возникают как побочный результат общественно-полезной Деятельности, то в некоторых случаях должностные лица считают, что нарушения правил техники безопасности, которые создали реальную возможность повреждения здоровья на производстве, это проявление нормального производственно-хозяйственного риска , а поэтому и не могут повлечь за собой уголовной ответственности. Действительно, нормальным производственно-хозяйственным риском являются такие действия руководителя, коГда он при выполнении своих профессиональных обязанностей, ставя в опасность охраняемые законом интересы; стремится добиться существенного производственного результата, который не может быть достигнут при данном уровне техники другими средствами. [14]

Поскольку несчастные случаи возникают как побочный результат общественно-полезной Деятельности, то в некоторых случаях должностные лица считают, что нарушения правил техники безопасности, которые создали реальную возможность повреждения здоровья на производстве, это проявление нормального производственно-хозяйственного риска, а поэтому и не могут повлечь за собой уголовной ответственности. Действительно, нормальным производственно-хозяйственным риском являются такие действия руководителя, коГда он при выполнении своих профессиональных обязанностей, ставя в опасность охраняемые законом интересы; стремится добиться существенного производственного результата, который не может быть достигнут при данном уровне техники другими средствами. [15]

Хозяйственный риск: понятие, причины его возникновения и последствия

Деятельность организации всегда связана с определенным риском, то есть потенциально существующей опасностью потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с запланированным уровнем, или с иной альтернативой. Но предприниматели идут на риск, так как его оборотной стороной является возможность получения дополнительного дохода.

Риск — вероятность благоприятного или неблагоприятного исхода какого-либо события либо сознательное принятие решения с элементами риска.

Основной предпосылкой хозяйственного риска является наличие альтернативных вариантов решения тех или иных вопросов развития предприятия; его эффективного функционирования. Причем возможности проявления риска могут выражаться не только в потерях от предприятия хозяйственных решений, но и в получении большей прибыли в период более высоких нестабильных экономических отношений более характерно первое — идут на риск не в надежде получить большую прибыль, а чтобы избежать потерь.

Хозяйственный риск – это способ ведения хозяйства в непредвиденных условиях (обстоятельствах), при котором благодаря особым способностям предпринимателя создаются возможности и необходимость предотвращать, уменьшать неблагоприятное воздействие стохастических условий и получать в этих условиях предпринимательский доход.

Читать еще:  Сущность экономического риска

Субъектами хозяйственного риска могут выступать лица, принимающие и реализующие решения с элементами неопределенности, влияющие на процесс и результаты предпринимательского проекта. Их можно разделить на три основные группы:

а) непосредственные участники хозяйственного процесса;

б) представители государственных органов, связанные с бизнесом;

в) иные субъекты, которые привлекаются или допускаются к участию в реализации предпринимательской идеи в качестве консультантов, посредников, спонсоров.

Хозяйственный риск – это категория воспроизводства в рыночной экономике. Предприниматель должен хорошо ориентироваться в окружающей среде, знать цены, следить за новыми разработками, анализировать спрос и предложение на рынках, не допускать производственных сбоев и т.д. Несоблюдение этих и многих других правил может привести к неоправданному ущербу.

Ущерб, убыток, потеря, урон – это нежелательное изменение качества предмета безопасности, снижение его ценности для субъекта или полная его утрата. Риск – это своего рода опасность потерь в виде дополнительных расходов сверх прогнозируемых либо получение доходов ниже рассчитываемых.

Теперь, когда выяснили, что возможны потери ресурсов или предпринимательского дохода, можем характеризовать хозяйственный риск не только с качественной, но и с количественной стороны, используя для этого величину предпринимательского дохода или потерь.

При рассмотрении потерь (ущерба), вызванных хозяйственным риском, следует учитывать только те из них, которые невозможно заранее точно предвидеть. Это случайные потери, которые возникают в непредвиденной ситуации на основе влияния непредсказуемых факторов. Потенциально возможные потери, которые можно спрогнозировать, заранее предвидеть и просчитать, следует отнести к неизбежным расходам и включить в расчетную себестоимость. К примеру, планируемое повышение тарифов грузового и пассажирского транспорта, введение новых налогов, платежей, рост платы за электроэнергию и т.д.

Каждый вид потерь может возникнуть под влиянием различных факторов риска, а их величина с определенной долей вероятности может быть рассчитана.

Материальные потери возникают чаще всего на основе ошибок в планировании, халатности исполнителей, нарушения технологических требований, аварий, поломок, стихийных бедствий и т.д.

Они проявляются в дополнительных затратах или прямых потерях оборудования, имущества, продукции, сырья, энергоресурсов.

Трудовые потери – в человеко-часах, человеко-днях или просто в часах рабочего времени. Финансовые потери могут возникнуть при выплате штрафов. Финансовые потери – это прямой денежный ущерб.

Некоторые виды потерь, которые получили название специальных, в денежном выражении оценить бывает трудно, а иногда невозможно. Например, нанесение ущерба жизни и здоровью, окружающей среде, имиджу предприятия и др.

Источником риска является неопределенность хозяйственной ситуации, возникающая из-за множества переменных факторов и случайностей, неполноты информации о хозяйственных процессах, а также особенностей личности предпринимателей. Иными словами, риск имеет объективное и субъективное происхождение.

Выделяют следующие функции риска:

1) инновационная. Рисковое решение может вести к более эффективному производству;

2) регулирующая. Способность рисковать является залогом успеха организации, хотя риск может оказать на нее и дестабилизирующее влияние;

3) защитная. Риск — естественное состояние и требует от менеджера и предпринимателя воспитывать терпимость к неудачам;

4) аналитическая. Политика риска предполагает необходимость выбора, следовательно, изучения и прогнозирования ситуации, составления планов.

Причины возникновения риска:

1. Независимое изменение экономических условий по отношению к предприятию (налоги, госпошлины таможенные тарифы и др.);

2. Появление более выгодных предложений, что позволяет отказаться от заключения или выполнения прошлых соглашений;

3. Перемены в целевых установках партнера;

4. Изменение условий перемещения товарных, финансовых и трудовых ресурсов между предприятиями (появление новых таможенных условий и др.).

Факторы, оказывающие влияние на уровень рисков

Для поддержания устойчивой работы предпринимателю необходимо заниматься выявлением и анализом факторов, оказывающих влияние на уровень рисков. Поскольку риск имеет субъективную основу в результате принятия решения самим коммерсантом и объективную — из-за влияния внешней среды, то успехи и неудачи коммерческой деятельности следует рассматривать с учетом их классификации на внутренние и внешние.

|следующая лекция ==>
Диф­ференцированные и обобщающие (комплексные) по­казатели эффективности производства: порядок оп­ределения. Показатели эффективности можно классифицировать по следующим признакам:|Внутренние факторы

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 5719 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Что относится к нормального производственно хозяйственного риска

Большая энциклопедия нефти и газа.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Хозяйственный риск

Важно Трудовое законодательство не определяет понятия нормального хозяйственного риска, поэтому в каждом конкретном случае его обоснованность устанавливается с учетом обстоятельств, сложившихся в той или иной конкретной ситуации.

По сложившейся практике ущерб считается возникшим в результате нормального хозяйственного риска, в частности при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб. Не может быть оправданным риск, которым создается опасность для жизни и здоровья людей.

Что такое нормальный хозяйственный риск?

Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов. Право на риск следует признавать лишь за работником, обладающим специальной профессиональной подготовкой.

Нормальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств.
Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п. 9 ст. 81 ТК (см. комм. к указанной статье).

Исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайней необходимости, а также необходимой обороны.

Читать еще:  Понятие риска в аудите

Большая энциклопедия нефти и газа

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Работника нельзя наказать за нормальный хозяйственный риск

Cтраница 1 Нормальный производственно-хозяйственный риск может быть как в сфере производства, так и в сфере обращения ценностей. [1] Вместе с тем необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и нарушение установленного порядка работы ради выполнения плана любой ценой, когда принимаются необоснованные решения.

В последнем случае работники должны нести ответственность за причиненный ими ущерб. [2] Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

[3] Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска.

Нормальным признается хозяйственный риск при следующих условиях: поставленная при обращении с имуществом цель не могла быть достигнута иными действиями, нежели те, которые были совершены; совершенные действия отвечают современным знаниям и опыту; допустившее риск лицо приняло все возможные меры для предотвращения ущерба (например, потери в пределах норм естественной убыли). § 3. Статья 39 УК РФ под крайней необходимостью понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости.

Если служебный транспорт получил повреждения во время использования по прямому назначению, это хозяйственный риск

Повреждения получил рабочий автомобиль. Рабочее место водителя-экспедитора — автомобиль. Если на нем появляются царапины или выходит из строя узел, взыскать стоимость ремонта с работника нельзя. Например, водитель выиграл дело, в котором работодатель требовал деньги за неисправные датчики, трещины на лобовом стекле и фарах. Суд встал на сторону работника, поскольку:

  • водитель собирал молоко у населения в сельской местности. Такая работа не предполагает идеальных дорог;
  • у автомобиля был большой пробег. Это увеличивало риск повреждений, включая те, которые обнаружил работодатель;
  • у неисправных узлов есть рабочий ресурс, и он закончился.

С подобными признаками сталкивается любой, кто эксплуатирует автомобили. А поскольку вину водителя работодатель не доказал, он проиграл (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33–3847/2016).

Аналогично завершилось дело о взыскании ущерба из-за поломки автомобиля в Саткинском городском суде Челябинской области. Работник не был виноват в технических повреждениях и действовал по инструкции (решение от 17.10.2011 по делу № 2–1131/2011).

Истечение срока годности продукции является хозяйственным риском

У продукта питания истек срок годности. Просрочка и порча продуктов — яркий пример, когда бесполезно взыскивать ущерб. Если у муки или чая истек срок годности — это естественный процесс, который не зависит от действий работника (апелляционные определения Ульяновского областного суда от 09.12.2014 по делу № 33–4773/2014, от 23.12.2014 по делу № 33–5045/2014).

Повышенный расход топлива может быть хозяйственным риском

Наряду с перерасходом топлива была и экономия. Когда водители слишком много расходуют топлива, у них могут удержать из зарплаты. Но суды проверяют, от чего зависит расход.

Так, суд установил, что на него влиял не только режим эксплуатации техники, но и дорожные условия, степень загруженности автомобиля. К тому же перерасход топлива не был нормой, поскольку из документов усматривалась и экономия.

Суд вернул водителям деньги (определение ВС Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу № 33–469).

Работник избежит ответственности, если пытался предотвратить ущерб

Работник, который заботится о материальных ценностях и стремится избежать ущерба, может избежать многомиллионного долга перед компанией.

Так, в доме культуры 1813 года постройки произошел пожар. Собственник здания обвинил руководителя дома культуры и потребовал возместить ущерб почти в 4,5 млн р. Руководитель объяснил в суде, что он неоднократно просил сделать срочный ремонт и наладить пожарную безопасность. Также ввел ограничения на электроприборы и делал все, чтобы починить электропроводку и систему отопления.

Теория риска в гражданском праве РФ монография

Автор: Мартиросян А. Г. М.: Проспект

В монографии на основе философского, исторического, юридического анализа норм права и существующих научных взглядов, выявления методологических проблем исследуемой категории разработаны основные положения целостной современной концепции риска, в которой раскрывается сущность категории риска в гражданском праве, определяется ее место в системе иных гражданско-правовых категорий, обосновывается необходимость распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений, закрепления в нормах гражданского права принципа справедливого распределения риска, предлагаются критерии и содержится механизм такого распределения. Обоснована несостоятельность воспринятого цивилистической доктриной из отраслей публичного права подхода к исследованию риска как гражданско-правовой категории.

Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации монография

В монографии исследуется институт обоснованного риска посредством рассмотрения его признаков, условий правомерности и состава, разработаны рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Проанализированы социальная и правовая стороны обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Особое внимание уделено вопросу обоснованного риска в деятельности сотрудников правоохранительных органов в связи с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей. Приведен сравнительный анализ российского законодательства и законодательств ряда других государств, рассмотрен институт обоснованного риска относительно врачебной деятельности.

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессов • Интернет-магазины • Строительство • Телефонная связь • Оптовые компании

Досуг

Досуг • Развлечения • Творчество • Общественное питание • Рестораны • Бары • Кафе • Кофейни • Ночные клубы • Литература

Инфраструктура

Город • Власть • Администрации районов • Суды • Коммунальные услуги • Подростковые клубы • Общественные организации • Городские информационные сайты

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector