Методы оценки странового риска

Страновой риск и методы его оценки

Расширение связей внутри одного экономического пространства, с одной стороны, нивелирует глобальные прогнозируемые риски (транзакционные, внешнеэкономические и др.), с другой же — способствует проявлению рисков, присущих непосредственно действующему бизнесу. Таким образом, с одной стороны, у нас есть «инвестор», заинтересованный в оптимальном размещении своих средств, с другой — «заемщик», нуждающийся в финансировании своего бизнеса.

На развивающихся рынках «инвестор» может столкнуться с нестабильностью политического режима, коррупцией, гражданскими беспорядками, дефолтами и другими событиями в стране, где он планирует разместить свой капитал. Для преодоления такого плана неопределенностей проводится анализ риска, определяющего вероятность того, что суверенное государство (или независимый кредитор в определенной стране) не будет иметь возможности (желания) выполнить свои обязательства по отношению к иностранному кредитору (или «инвестору»).

Страновой риск является многофакторным явлением, характеризующимся тесным переплетением множества финансово-экономических и социально-политических переменных.

В рамках общего странового риска выделяют некоммерческий (политический) и коммерческий риски.

Коммерческий риск может быть как на уровне государства (страны), то есть риском неплатежеспособности при предоставлении займа иностранным государством, так и на уровне компаний — трансграничным риском, то есть риском того, что при проведении экономической политики отдельная страна (государство) может наложить ограничения на перевод капитала иностранным инвесторам.

Некоммерческий (политический) риск предполагает вероятность финансовых потерь для компании в результате воздействия неблагоприятных политических факторов в стране размещения инвестиций.

До середины 1980-х годов прошлого столетия основное внимание при оценке странового риска уделялось экономическим и технологическим областям и менее — политическим и социальным. К пересмотру этой тенденции привели активные исследования в плане разработки соответствующих социальных индикаторов, которые могли бы использоваться наряду с экономическими составляющими (например, ВВП, индекс потребительских цен).

До 1970-х годов большинство компаний строило политический анализ климата в стране на основе качественных оценок при помощи методов «старых знакомств» (old hands) и «больших туров» (grand tours). Анализ проводился не регулярно, а только тогда, когда на карту был поставлен вопрос о новых инвестициях. Если риск представлялся высоким, то инвестиции либо не размещались, либо к стоимости проекта добавлялась «премия за риск» для учета высокой вероятности потерь. Недостатком этих методов является то, что возможно «приукрашивание» полученной информации.

Наиболее систематичным является метод Delphi, в соответствии с которым на первом этапе аналитики компании разрабатывают систему переменных для конкретного случая, а затем привлекают достаточное количество экспертов, которые определяют вес каждой переменной для рассматриваемой страны. Здесь возможным минусом является чрезмерная субъективность оценок.

Соответственно возникла необходимость разработать комбинированный метод, который позволил бы соединить субъектив- ное восприятие незнакомой среды той или иной компании с количественным анализом объективных данных для формирования общего восприятия (GESTALT) странового риска.

Более широкое развитие моделирование политических и экономических рисков получило к началу 1980-х годов. Рост задолженности развивающихся стран вызвал интерес к рискам неплатежеспособности. Специфическая природа данных рисков привела к систематическому анализу макроэкономических данных. Мировой кризис конца 1990-х годов привел к необходимости существенно пересмотреть количественные оценки странового риска практически для всех стран в сторону увеличения. Характер развития кризиса выявил глобальную взаимосвязь экономик различных государств («принцип домино»), что привело к ограничению применяемых традиционных методов оценки риска и необходимости разработки новых подходов.

Конечно, количественная оценка странового риска имеет определяющее значение для принятия решения об инвестициях в зарубежных странах. Поэтому появилась концепция «мирового портфеля», в соответствии с которой доли вложения средств в активы различных государств должны распределяться обратно пропорционально их страновому риску.

Количественный подход к оценке странового риска позволяет сравнивать различные страны по степени риска, используя единый числовой фактор риска, который суммирует относительное влияние определенного количества социально-политических факторов посредством различных политических и социальных индикаторов (формула 1).

R = R(q1, q2, q3, …, qn) = R(qi), i = 1, …, n, (1)

где R — многофакторная функция, зависящая от значений учитываемых факторов (qi — совокупность значений i-го фактора).

Главными недостатками количественных методов является использование узкого определения политического риска и концентрация на ограниченном количестве факторов риска, таких как политическая нестабильность, валютный контроль и экспроприация. Полный список возможных рисков с разной степенью потенциального влияния на иностранные инвестиции гораздо шире и включает несколько сотен политических, экономических и социально-культурных факторов. Выбор факторов и определение их относительного веса остается основной проб-лемой количественного метода.

Также проблема заключается в том, что попытка приспособить количественную шкалу рисков для международных сравнений наталкивается на отраслевую ориентированность большинства страновых рисков. Например, добывающие отрасли гораздо больше подвержены экспроприации, чем высокотехнологичные производственные отрасли. Более того, то, что рассматривается как фактор риска для большинства отраслей, вполне может быть фактором дополнительных возможностей для некоторых других отраслей. Поскольку различные страны обладают различным относительным уровнем риска для разных инвесторов, то соответственно сфера применения количественной шкалы странового риска сужается.

Для раннего обнаружения благоприятных или неблагоприятных тенденций в стране может использоваться метод агрегированных статистических данных. На этой основе были разработаны две модели — Political System Stability Index (PSSI) и Ecological Approach, основанные на точных причинных взаимосвязях и опирающиеся в первую очередь на эконометрические и другие объективные данные.

Другую группу составляют экспертные оценки, являющиеся обычно конечным продуктом многоступенчатого консультационного процесса, который может вовлекать метод Delphi. Некоторые из этих отчетов используют эконометрические данные, но их основной характеристикой является прогрессивное присвоение рейтингов достаточно большого количества стран. Первой компанией по ранжированию стран стала служба BERI (Business Environment Risk Index). Эта система оценки основана на придании каждому виду риска определенного весового коэффициента, отражающего его значимость для успеха в бизнесе.

Составление рейтинга стран по уровню риска включает в себя несколько этапов:

• выбор переменных (политическая стабильность, степень экономического роста, степень инфляции, уровень национализации и др.);
• определение веса каждой переменной (максимальный вес имеет переменная политической стабильности);
• обработка показателей по методу Delphi с использованием экспертной шкалы;
• выведение суммарного индекса, теоре-тически располагающегося в пределах от 0 до 100 (минимальный индекс означает максимальный риск, и наоборот).

Как правило, индексы стран не достигают крайних значений. Сравнительные рейтинговые системы, использующие схожие методологии, разрабатываются консалтинговыми фирмами Frost & Sullivan (the World Political Risk Forecast), Business International and Data Resources Inc. (Policon). Большинство из них доступны в режиме онлайн, и, как в случае с Policon, пользователи могут исключать вес различных переменных либо включать свою собственную оценочную информацию.

Cуществуют еще также две финансово-направленные рейтинговые системы — Institutional Investor’s Country Credit Rating и Euromoney’s Country Risk Index, охватывающие 109 и 116 стран соответственно.

В модели Euromoney рейтинг странового риска составляется путем комбинирования по 9 категориям: экономические данные (25% в оценке), политический риск (25%), долговые показатели (10%), невыплачиваемые или реструктурированные во времени долги (10%), кредитный рейтинг (10%), доступ к банковским финансам (5%), доступ к краткосрочным финансам (5%), доступ к рынкам капитала (5%), дискаунт по форфейтингу (5%). При этом оценка политического риска производится на основе экспертных заключений по шкале от 0 (высокий риск) до 10 (низкий риск). Результирующее значение странового риска варьируется от 0 (наибольший риск) до 100 (наименьший риск). Данные числовые значения конвертируются в 10 буквенных категорий — от ААА до N/R.

Более 25 лет назад у международных инвесторов возникла необходимость оценивать риски при вложении инвестиций в различные программы и проекты отдельных стран. В результате появились компании, которые стали с использованием определенного рейтинга стран, их образований и хозяйствующих субъектов осуществлять прогноз по рискованности финансовых вложений. Такие оценки стали публиковаться. Первоначально этим занимались отдельные группы при крупных компаниях или банках, затем были созданы специальные рейтинговые агентства. Конечно, лидирующие позиции в данном вопросе занимают компании «большой тройки».

Разработка стратегии поведения иностранных компаний в стране вложения инвестиций строится на тщательном анализе как объективных (уровень инфляции, состояние экономики и т.д.), так и субъективных (роль ключевых фигур государства, структура власти, их влияние на ведение бизнеса) факторов.

Каждое агентство имеет свои показатели, экспертные веса, шкалу рейтинга, которые преимущественно представлены буквенным выражением.

Что касается агентства RusRating, то страновой риск нами безусловно учитывается при присвоении рейтинга субъекту хозяйствования. Кроме того, наличие в шкале рейтингов от ААА до D 2 позволяет клиентам агентства RusRating сочетать их с аналитическими исследованиями и рейтингами бан-ков других стран и других национальных агентств. При соотнесении рейтингов здесь важно не столько буквенное обозначение, сколько экономический смысл, вкладываемый в тот или иной рейтинг.

Смысловое толкование буквенных обо- значений рейтинга отражает степень надежности рейтингуемого объекта и уровня раз-вития его рыночных позиций, позволяющих «инвестору» установить первоначальные критерии взаимодействия.

Основные параметры комплексного исследования всех аспектов деятельности рейтингуемого объекта основываются на принципах «мозаики», когда компоненты финансового и нефинансового анализов дополняют и подтверждают друг друга, формируя единую картину деятельности рейтингуемого объекта.

Все рассмотренные модели оценки странового риска имеют определенные преимущества и недостатки.

Экспертные системы критикуются за то, что в них не всегда четко прослеживаются причинные отношения.

Эконометрические модели зачастую страдают сложностью обеспечения текущими источниками данных большинства независимых переменных, необходимых для анализа.

Встроенные модели могут быть дороги, продолжительны во времени и географически ограничены.

Поэтому оптимальный подход должен сочетать лучшие стороны каждого из методов и давать возможность измерять макрориски и интерпретировать их применительно к специфическим условиям, что и делается рейтинговыми агентствами.

В большинстве европейских стран роль рейтингов (как страновых, так и хо- зяйствующих субъектов) и рейтинговых агентств настолько велика, что зачастую выход эмитента на рынок заимствований без наличия рейтинга невозможен. В этом случае эмитент ищет альтернативные источники заимствования или его ценные бумаги попадают в разряд junk-bonds (мусорные облигации с высокой процентной ставкой). Большое количество институциональных инвесторов не имеют возможности пополнять свои портфели долговыми ценными бумагами, не имеющими рейтинга (имеется в виду инвестиционного класса). Таким образом, у эмитента облигаций, не имеющего кредитного рейтинга, нет реальной возможности занять средства на рынке по приемлемой ставке.

Зная кредитный рейтинг эмитента, «инвестор», с одной стороны, избавляется от необходимости проведения кропотливого анализа финансовой отчетности, с другой — у него появляется возможность более взвешенно подходить к формированию инвестиционной стратегии, уменьшающей риски портфеля.

Наличие рейтинга у «заемщика» далеко не означает, что агентство «рекламирует» его деятельность, но он таким образом заявляет о себе и заявляет открыто, что создает благоприятный климат для инвестиционного сообщества.

Методические подходы к оценке странового риска

В условиях растущей глобализации мировых финансовых рынков способность учитывать стра­новой риск является существенной задачей. Прежде всего, такой учет необходим Правительствам развивающихся стран и потенциальным инвесторам, стремящимся на эти рынки с точки зрения высо­ких прибылей. Зачастую на развивающихся рынках потенциальный инвестор может столкнуться с нестабильностью политического режима, коррупцией, инфляционными процессами, негативным от­ношением к частному капиталу и другими событиями в стране, влияющим на экономические процес­сы.

Поэтому для успешной защиты на развивающихся рынках необходимо учитывать всю экономи­ко-политическую ситуацию в общей совокупности. С этой целью было введено понятие «страновой риск». Понимание роли странового риска в современной рыночной экономике нашей страны в дея­тельности товаропроизводителей, экспортеров на рынках становится реальностью сегодняшнего дня. Влияние негативных факторов мировых финансовых рынков может негативно отразиться на не­устойчивом рыночном механизме национальной экономики отрицательными последствиями. Акту­альность проблемы управления риском современными методами в народном хозяйстве страны стано­вится очевидной, тогда как в развитых странах сложилась определенная система управления риском, выработанная в процессе многолетнего формирования современной системы рыночного хозяйство­вания, которое адаптировалось посредством сложных процессов банкротства, краха или подъема, в силу зависимости от объективных и субъективных факторов и условий. Поэтому в целом для нацио­нальной экономики Казахстана, его регуляторов, хозяйствующих субъектов вопрос риска — ме­неджмента представляет собой новый управленческий элемент, многими не осознанный до конца, хотя ряд хозяйствующих субъектов в силу своих возможностей и инициатив достаточно уверенно внедряют процессы управления рисками в хозяйственной деятельности.

Недостаточность опыта в управлении рисками в отраслях и секторах экономики Казахстана при­вели к кризисным явлениям во 2-й половине 2007 г., после нескольких лет экономического подъема. Со всей остротой встал вопрос постоянного внимания со стороны регулирующих органов по изуче­нию проблем рисков в финансовой сфере экономики. Как отметил Президент РК в своем Послании от 6 февраля 2008 г.: «Мы должны развивать управление системными рисками как в частном, так и в государственном секторах. Правительство, АФН и Нацбанк должны выстроить гибкую и надежную систему управления рисками» [1]. Исходя из этого финансовому сектору и надзорным органам стра­ны особо следует уделять внимание изучению феномена понятия «странового риска», сущностным признакам и методам его измерения. Понимание роли риска для национальной экономики, так назы­ваемый «страновой риск», и владение современными методиками его оценки, успешно применяемыми в мировой практике, дает государственным органам страны действенные рычаги воз­действия по его минимизации.

Страновой риск — это сложный процесс, характер которого может быть различен и определяет­ся в динамике взаимодействием множества финансовых, социально-экономических и политических факторов. Страновой риск — это уровень риска того, что действия суверенного правительства по­влияют на способность должника, связанного с данной страной, исполнить свои обязательства [2]. В настоящее время нет единого подхода к методике расчета странового риска и, следовательно, суще­ствуют различные точки зрения относительно динамики странового риска в экономике и его измере­ния. Эффективность управления риском требует решения ряда концептуальных и практических про­блем. Прежде всего надо отталкиваться от способности правильно квалифицировать риски. В свою очередь измерение риска требует как выявления самой неопределенности, так и ее потенциального эффекта. Существует в мировой практике множество методов и моделей оценки этого рис­ка. Например, метод «старых знакомств», «больших туров», «Delphi» (метод «дельфийского ораку­ла»), PSSI, Ecological Approach, ASPRO/SPAIR, ESP, модель И.Вальтера, модель В.Тихомирова, Prince-модель и др. [3].

В частности, вопросами оценки странового риска занимаются мировые рейтинговые агентства: Economist Intelligence Unit, Euromoney, Moody’s Investor Service, Standart & Poor’s Ratings Group (S&P), Pricewaterhous Coopers, ЕБРР, Мировой Банк и др. Рассмотрим основные рейтинговые агент­ства и используемые ими методики оценок странового риска. В целом оценка странового риска про­изводится по 2 основным рискам — как политический и экономический риски. В дополнение к этим основным рискам в методике оценок могут также оцениваться другие факторы — экономико­структурный риск, риск ликвидности, доступность финансовых ресурсов, доступность к рынкам ка­питала, долговые обязательства государства и их обслуживание, уровень риска кредитоспособности, кроме этих количественных факторов, также анализ странового риска осуществляется методом опро­са экспертов, которые оценивают наиболее существенные для риска факторы. Полученные оценки взвешиваются в зависимости от эксперта и усредняются. На этой основе предлагается рейтинговая оценка. На основе методического подхода к построению рейтинговой оценки их можно условно раз­делить на 4 группы Качественные методы оценки. В основе данной методики — оценка факторов, влияющих на величину риска, экспертные заключения специалистов, экспертов. Субъективность подобных оценок снижает достоверность получаемых результатов

1. Количественные методы оценки. При реализации данного метода на основе известных стра­новых статистических данных происходит отбор наиболее значимых показателей в развитии страны, влияющих на оценку риска. Эффективность применения данной методики снижается из-за затрудне­ния их обычной экстраполяцией на основе прошлых данных; недостаточно достоверного прогнози­рования изменений величины странового риска; отсутствия учета качественных факторов, которые могут оказывать существенное влияние на уровень странового риска.
2. Экономические методы оценки. Данный метод позволяет в определенной степени разрешить некоторые проблемы предыдущих методик. В основе осуществляемого с его помощью прогнозиро­вания риска лежит тот факт, что ряд экономических показателей (например, темпы роста, различные индексы, коэффициенты и т.д.) могут служить основой для проведения оценок будущих тенденций.

Вместе с тем качественные факторы (политическая, социальная, культурная обстановка в стране и др.), не учитываемые статистикой, но имеющие часто существенное значение для оценок риска, остаются нерассмотренными. Хотя данный подход претендует на большую объективность, наиболее целесообразными и свободными от недостатков многие специалисты считают системы анализа, бази­рующиеся на сочетании количественных и качественных методов оценки странового риска.

3. Комбинированные методы оценки. В оценках с использованием как качественной, так и коли­чественной информации сначала осуществляется расчет индекса страны на основе статистико­экономического анализа и численных показателей, потом проведение экспертных оценок по качест­венным показателям [3, 4].

Для оценки и прогнозирования финансово-экономической составляющей странового риска оп­тимальным периодом, характеризующим существенное изменение финансовых и экономических по­казателей, могут быть взяты, как правило, один год или несколько кварталов. К данным показателям относятся величина внешнего долга и стоимость его обслуживания; показатели, характеризующие ВВП, платежеспособность. Самыми динамичными являются показатели, связанные с платежным ба­лансом, и особенно с его экспортной составляющей (в силу значительной зависимости от колебаний мировых цен на топливные ресурсы), с курсом национальной валюты, с инфляцией. В мировой прак­тике наиболее оптимальным и распространенным в настоящее время способом оценки риска является сочетание количественного и качественного подходов.

Вместе с тем необходимо отметить, что история последних финансовых кризисов, произошед­ших в Азии, России, Бразилии, Казахстане и приведших к значительным потерям иностранных инве­сторов, показала несостоятельность существующих моделей оценки страновых рисков в плане про­гнозирования и предсказания подобных событий международными рейтинговыми агентствами. В этой связи разработка адекватных моделей оценки странового риска сохраняет свою актуальность. На практике в настоящее время нет единого подхода к методике расчета странового риска. Следователь­но, существуют различные точки зрения относительно расчета странового риска.

4. Например, в ЕБРР при расчете странового риска учитывают следующие показатели: макро­экономическая стабильность; условия налогообложения; качество судебной системы, включая уро­вень коррупции; состояние финансов предприятий; состояние инфраструктуры.

Максимальное значение каждого фактора (4 балла) отражает максимальный уровень риска.

Электронная библиотека

Для проведения оценки странового риска возможно применение следующих методов:

1) экспертных опросов;

3) интегральных экспертных оценок странового риска;

4) «выравнивания» риска.

Метод экспертных опросов. При таких опросах выявляется перечень имеющихся у инвесторов факторов риска. Недостатком данной формы оценки является отсутствие во многих случаях «взвешивания» существенности факторов и случайный отбор социально-экономических переменных.

Метод индекса BERI. Этот индекс риска окружающей среды бизнеса базируется на опросе постоянной коллегии из 100 экспертов различных стран, которые трижды в году оценивают хозяйственный климат стран с помощью 15 основных и дополнительных критериев, а также весов последних.

Схема оценки индекса BERI выглядит так. Сначала рассматривают 15 факторов (в скобках указан вес фактора):

1) политическую стабильность

2) отношение к иностранным инвестициям и трансферту прибыли

3) тягу к национализации

5) экономический рост

6) издержки на заработную плату (производительность)

7) состояние платежного баланса

8) конвертируемость валюты

9) бюрократические препоны

10) соблюдение деловых договоренностей и возможность их осуществления

11) качество услуг и надежность партнеров по договорам

12) качество местного менеджмента

13) транспортные коммуникации

14) доступность краткосрочных кредитов на локальных рынках

15) доступность долгосрочных займов (инвестиционного капитала)

Затем по каждому из факторов производится оценка баллов (пунктов) – от 0 (неприемлемое состояние) до 4 (чрезвычайно благоприятное состояние). В заключение путем перемножения баллов и весов с последующим суммированием находится итог:

· если он оказался выше 70 баллов, то страна признается стабильной;

· при 55 – 70 баллах страна считается с умеренным риском и определенными затруднениями в повседневной деятельности;

· от 40 до 55 баллов показываю высокий риск и плохой деловой климат для иностранных предприятий;

· при оценке ниже 40 баллов страна признается непригодной для иностранных инвестиций.

В индексе BERI производится совокупная оценка как политических, так и экономических рисков.

Методы интегральных экспертных оценок странового риска. Среди них можно отметить модели, используемые Bank of America, журналом Euromoney, International Country Risk Guide и др. Общим для этих методов является отбор ряда экономических и политических составляющих странового риска, их экспертной оценки и построения интегрального показателя.

Метод «выравнивания» риска. Он состоит в том, что при установлении нормативной величины рентабельности использования инвестиций (return on investment, ROI) в странах с повышенным риском производится добавление премии за риск в ставку дисконта. Но этот метод выглядит как имеющий лишь расчетное значение для учета риска по проекту, и не может рассматриваться как надежный для долгосрочных инвестиций, так как большая вероятность наступления крайних последствий типа экспроприации нейтрализует всякие надбавки в виде премий. Кроме того, метод введения премии за риск проблематичен из-за предположения о постоянном риске в течение всего периода осуществления инвестиций. К тому же сама премиальная надбавка устанавливается интуитивно, а не исходя из расчета риска.

Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00

Страновой риск и методы его оценки

Расширение связей экономического пространства способствует появлению рисков, которые присущи данному бизнесу в чужой стране. Инвестор, заинтересованный в оптимальном размещении средств, на незнакомом рынке может столкнуться с нестабильным политическим режимом, коррупцией, дефолтами и другими неблагоприятными событиями. Все эти факторы относятся к страновым рискам.

Определение

Страновой риск – это угроза финансовых потерь при осуществлении операций, которые, так или иначе, связаны с международной деятельностью. Он определяется условиями развития страны и степенью их влияния на клиентов, контрагентов. Например, наложение ограничений на операции с инвалютой могут вызвать задержку по выполнению обязательств. Такая угроза особенно характерна для стран, где исторически не сохранялась конвертируемость национальных денежных единиц.

Иерархия

Страновой риск состоит из двух компонентов: способности и желания платить. С первым связаны коммерческие потери, а со вторым — политический режим в стране. Финансовые затраты могут быть как на уровне государства (риск неплатежеспособности), так и на уровне компаний. Под вторым понимается, что при проведении экономической политики государство может ограничить перевод капитала. Политические страновые риски предусматривают вероятность потерь в результате воздействия неблагоприятных внешних факторов в регионе инвестирования средств.

Способы анализа

Чтобы снизить финансовые потери, использовались различные методики оценки ситуации в стране. Анализ проводился непосредственно перед инвестированием средств. Если риск высокий, то либо проект откладывался, либо к стоимости добавлялась «премия». Но используемые ранее методы оценки страновых рисков имели один большой недостаток: они приукрашивали полученную информацию. Сейчас самым популярным методом является Delphi. Суть его заключается в том, что сначала аналитики разрабатывают систему показателей, а затем привлекают экспертов, которые определяют весомость каждого фактора для конкретной страны. Минусом такого подхода является субъективность оценок.

Современные методы

Страновый риск на Западе анализируется методикой балльной оценки. Она заключается в количественном сопоставлении основных характеристик разных стран и выведении результирующего интегрального показателя, который учитывает все критерии и ранжирует государства по их инвестиционной привлекательности. На такой методике построен немецкий индекс BERI. Он используется для оценки инвестиционного климата 45 стран мира на основании 15 критериев с различным удельным весом. Каждому показателю присваивается оценка от 0 до 4. Чем больше баллов, тем выше потенциал прибыли инвестора.

Журналы Fortune и Economist проводят анализ страновых рисков Восточной и Центральной Европы по упрощенной методике, в которых акцент делается на перспективах рыночных реформ. Важность результатов определяется тем, что эффективное вложение капитала напрямую зависит от интенсивности преобразований в странах.

Портфельные инвесторы также используют специальные кредитные рейтинги, на основе которых подбирается оптимальный объект для вложений. На основе метода, разработанного журналом Europe, дважды в год производится оценка надежности стран мира.

Факторы

Создание благоприятного инвестиционного климата является важным условием экономического роста страны. Активному притоку капитала (на примере России) препятствуют такие факторы, как:

1. Отсутствие стабильной правовой базы.
2. Рост социальной напряженности из-за постоянного ухудшения материального положения населения.
3. Сепаратистские настроения, которые имеют место в некоторых регионах России.
4. Коррупция в отдельных сферах.
5. Неразвитая инфраструктура — в первую очередь транспорт, связь, телекоммуникация, гостиничный сервис.

Страновые и региональные риски включают такие угрозы, как:

1. Отказ от признания долга или его дальнейшего обслуживания.

2. Пересмотр условий погашения: кредитор получит меньше денег, поскольку заемщик добился снижения ставки. Если по договору рефинансирование долга изначально компенсируется штрафными санкциями, то последствия для инвестора такие же, как и в случае отказа от выплаты.

3. В случае пересмотра сроков погашения долга возможны два варианта развития событий:

• размер выплат по основной сумме сокращается, часть задолженности списывается;
• если заемщик добивается отсрочки по выплатам, то ставка не поменяется.

4. Приостановка выплат по техническим причинам носит временный характер. У кредитора не должно возникнуть сомнений, что заемщик выполнит свои обязательства. Ставка процента в таком случае остается прежней.

5. Валютные ограничения, когда в стране не хватает иностранной денежной единицы, накладывают лимиты на переводы средств за границу. На государственном уровне эта угроза трансформируется в риск отказа от обслуживания долга.

Оценка

Премия за страновой риск определяется доходностью государственных облигаций одной страны и долговых обязательств другой с аналогичным сроком действия. Что касается России, то сильный спад наблюдался в 1998 году. Тогда риск увеличивался быстрее, чем премия за него. То есть у инвесторов не только отсутствовала достоверная информация, но и рынки были ориентированы на рейтинги мировых агентств, которые пропустили изменения экономических и политических факторов. Первый кризис произошел за несколько дней до дефолта в 1998 году и сразу после него.

Уровень странового риска сильно влияет на банки, деятельность которых непосредственно связана с внешнеэкономическими отношениями. На такую угрозу воздействует сразу несколько факторов. Все их нужно учитывать при анализе ситуации в конкретном регионе.

Страновой риск России

Агентство Moody’s Investor Service снизило рейтинг Российской Федерации до самого спекулятивного. Если Standard & Poor’s и Fitch оценивают страну по готовности погашать долги, то MIS учитывает полноту выплат в случае объявления дефолта. Эксперты считают, что запредельно негативная оценка вызвана политическими причинами. По прогнозам агентства, отток капитала в текущем году составит 272 млрд долларов, ВВП снизится на 8,5%, а инфляция разгонится до 15%. Но в Минфине утверждают, что Россия благополучно пережила сильнейший шок — 50-процентное снижение уровня цен на нефть. А потому страновой риск агентства сильно завышен. Накоплены международные резервы, которые выше, чем государственный долг. Также присутствует профицит счета текущих операций. Эти преимущества агентство не учло. Но баллы ставились исходя из того, что Россия может получить новые санкции из-за непредсказуемого развития событий на Украине.

Последствия

Оценка странового риска, с одной стороны, адекватна. Рынок внешнего капитала для России фактически закрыт. Снижение рейтинга сказывается на стоимости заимствований для страны. Это происходит почти безболезненно. Однако эксперты переживают, что подобный рейтинг мирового агентства вынудит инвестиционные фонды обнулить свои вложения в России. И даже после стабилизации ситуации вряд ли эти капиталы быстро вернутся в страну. Вторая угроза заключается в том, что кредиторы затребуют досрочного погашения еврооблигаций. Снижение рейтинга было учтено рынком в виде кратковременного и невысокого скачка доллара до отметки 64 рубля.

Банковский сектор также пострадал

Понижение рейтинга привело к ухудшению инвестиционной привлекательности Москвы, Санкт-Петербурга и 13 регионов. Суверенная оценка столицы и Ленинградской области находилась на уровне «Ва1». Это выше, чем у Башкортостана, Татарстана, ­Самарской, Нижегородской, Белгородской и других областей. Прогноз по этим регионам остается негативным. Кроме этого, страновой риск России отразился на кредитных учреждениях. Рейтинги долгосрочных депозитов Сбербанка и ВТБ в рублях снижены до «Ваа3» и «Ва1», а в иностранной валюте – до «Ва1» и «Ва2» с прогнозом негативных изменений. Такая же ситуация наблюдается в «Альфа-банке», «Газпромбанке» и «Россельхозбанке».

Вывод

Страновой риск формируется на основании большого количества внешних и внутренних факторов, от которых зависит и инвестиционная привлекательность государства. Такие угрозы больше характерны для регионов, в которых имеются ограничения на конвертируемость валюты. В таких государствах всегда существует валютный, трансфертный и риск полного отказа от погашения долга. Поэтому перед инвестированием средств необходимо провести тщательный анализ внешних и внутренних факторов. Мировые рейтинговые агентства ежегодно публикуют свои оценки инвестиционной привлекательности стран.