Business-insider.ru

Про деньги в эпоху кризиса
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами

Прекращение права пользования недрами

В статье раскрыты такие вопросы как: прекращение права пользования недрами (общие положения); приостановление, ограничение и досрочное прекращение права пользования недрами (понятие и особенности); основания и порядок досрочного прекращения (приостановления или ограничения) права пользования недрами

Ввиду особой значимости предмета правоотношений по недропользованию, законодателем установлен особый механизм их возникновения и прекращения.

Прекращение права пользования недрами. Общие положения

Прекращение права пользования недрами представляет собой одну из самых действенных государственных мер в сфере недропользования, побуждающих пользователей недр соблюдать условия лицензий и все иные требования закона. Очевидно, что риск потери прибыли или возникновения убытков в связи с прекращением коммерческой деятельности является эффективным способом воздействия на недропользователей.

Одной из особенностей прекращения права недропользования является его внесудебный порядок. В первую очередь, это связано с тем, что пользователи недр «работают» с участком недр, являющимся государственной собственностью, обеспечивающей публичный интерес. Помимо этого, такая деятельность сопряжена с повышенной экологической опасностью, а также риском возникновения опасности для жизни и здоровья населения. Поэтому процедура прекращения права пользования участком недр должна быть предельно быстрой, простой и эффективной.

Основания прекращения права пользования недрами (ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»):

  1. Истечение установленного в лицензии срока ее действия.

Лицензия в обязательном порядке содержит срок ее действия (п. 5 ст. 12 Закона «О недрах»). Срок действия лицензии фактически означает срок, на который участок недр предоставляется в пользование.

Как следует из ст. 10 Закона «О недрах», участок может быть предоставлен для недропользования на определенный срок либо бессрочно. Если пользователь не предпринимает меры, направленные на продление указанного в лицензии срока действия, право недропользования прекращается.

  1. Отказ владельца лицензии от права пользования недрами.

Возможность отказаться от права недропользования – безусловное правомочие владельца лицензии. Основания отказа правового значения не имеют. Единственное условие реализации этого права заключается в своевременном — не менее чем за 6 месяцев — уведомлении об этом органа, выдавшего лицензию.

Письменное заявление об отказе от права пользования участком недр составляется владельцем лицензии в произвольной форме и направляется руководителю территориального органа Федерального агентства по недропользованию (далее по тексту – Роснедра).

В рассмотрении такого заявления может быть отказано по формальным основаниям ввиду не предоставления необходимых документов, определенных нормативно-правовыми актами (Административным регламентом Роснедр № 315 от 29.09.2009). В остальных случаях, при выполнении заявителем мероприятий, обеспечивающих сохранность участка недр, право недропользования будет прекращено.

  1. Возникновение условия, с наступлением которого прекращается право недропользования, если это условие отражено в лицензии.

Законодательно такие условия не закреплены. Исходя из сложившейся судебной практики, под ними понимаются любые обстоятельства, существенно изменяющие изначально определённые условия пользования участком недр и влекущие необходимость прекращения этого права. Для того, чтобы породить такие юридические последствия, соответствующее условие обязательно должно быть обозначено в лицензии.

  1. Переоформление лицензии с нарушением требований закона.

Лицензия подлежит переоформлению при переходе права пользования участком недр. При этом условия, установленные предыдущей лицензией, не пересматриваются (ст. 17.1 Закона «О недрах»). В первую очередь, это положение касается перехода права пользования недрами при реорганизации либо ликвидации юридического лица – недропользователя.

Нарушение требований Закона «О недрах», а также соответствующих ведомственных нормативных актов при переоформлении такой лицензии влечет прекращение права пользования недрами и восстановление этого права первоначального пользователя.

  1. Случаи, предусмотренные законодательством РФ о концессионных соглашениях, о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Отсылая правоприменителя к законодательству о концессионных соглашениях, положения п. 5 ч. 1 ст. 20 Закона «О недрах» касаются участка недр, который предоставлялся концессионеру для возведения и использования подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. В реальной жизни положения данной нормы практически не применяются.

Перечень оснований для прекращения права недропользования является закрытым, расширительному толкованию не подлежит. Возникновение любого из этих обстоятельств является безусловным основанием для прекращения права пользования участком недр.

Прекращение права пользования недрами в силу закона (ч. 1 ст. 20 Закона «О недрах»), необходимо отличать от досрочного прекращения, приостановления или ограничения такого права на основании специального решения уполномоченного органа (ч. 2 ст. 20 Закона «О недрах»).

Приостановление, ограничение и досрочное прекращение права пользования недрами. Понятие и особенности

Анализ положений п. 107 Административного регламента Роснедр № 315 от 29.09.2009 позволяет определить следующее:

  1. Приостановление права пользования недрами – это временное прекращение основной деятельности субъекта и связанных с ней вспомогательных работ, исключая деятельность, направленную на обеспечение сохранения природных ресурсов и безопасности объекта.

Приостановление права недропользования – одна из самых мягких мер, применяемых при возникновении оснований, предусмотренных законом. При такой процедуре лицензия на право пользования участком недр с государственного учета не снимается.

  1. Ограничение права пользования недрами представляет собой временный (либо постоянный) запрет на осуществление определенных видов деятельности, если они создали (либо могут создать) угрозу жизни и здоровью, а также отрицательно повлиять на окружающую среду.

Ограничение права пользования недрами применяется до устранения соответствующих причин, вызвавших такую ситуацию. При ограничении права пользования участком недр лицензия остается в силе в части тех видов деятельности, запрет на которые не наложен.

  1. Досрочное прекращение права пользования недрами влечёт полное прекращение всех видов деятельности на участке (за исключением работ, направленных на консервацию и ликвидацию объекта).

Досрочно прекращённая лицензия, предоставлявшая лицу право пользования недрами, снимается с государственного учета и передаётся на хранение в соответствующий орган.

Приостановление (и ограничение) права пользования участком недр не равнозначно досрочному прекращению такого права, так как, в отличие от последнего, действия лицензии не прекращает. Более того, если обстоятельства, послужившие причиной приостановления (ограничения) устранены, право недропользования может быть полностью восстановлено (ст. 21 Закона «О недрах»).

Решение вопроса о применении определённой меры воздействия (приостановление, ограничение либо досрочное прекращение деятельности) относится к компетенции органа, выдавшего лицензию.

Читать еще:  Постановление правительства 467

Основания и порядок досрочного прекращения (приостановления или ограничения) права пользования недрами

Основаниями приостановления, ограничения и досрочного прекращения права пользования недрами являются:

  1. Непосредственная угроза жизни (здоровью) людей, которые работают или проживают возле зоны проведения соответствующих работ.
  2. Возникновение различных чрезвычайных ситуаций.

Поскольку эта группа оснований связана с возможностью возникновения экологической опасности и причинения серьёзного вреда как людям, так и природным ресурсам, законодателем закреплен механизм быстрого реагирования и устранения подобных ситуаций.

При наличии таких оснований использование участка недр прекращается сразу же после принятия государственным органом соответствующего решения и письменного уведомления недропользователя об этом;

  1. Нарушение недропользователем существенных условий лицензии;
  2. Нарушение (систематическое) недропользователем правил пользования недрами;
  3. Бездействие недропользователя, выражающееся в том, что работы по пользованию недрами в установленные сроки им не начаты;
  4. Нарушение недропользователем норм о предоставлении отчётности и геологической информации.

Эта группа оснований связана с нарушением пользователем недр своих обязанностей. Выявив такие нарушения, компетентный государственный орган может принять решение о прекращении (приостановлении, ограничении) права пользования недрами. Для этого в адрес недропользователя направляется письменное уведомление о допущенных нарушениях и необходимости их устранения. Если в течение трёх месяцев со дня получения такого уведомления нарушения не устранены, право пользования недрами может быть досрочно прекращено (приостановлено, ограничено).

  1. Инициатива владельца лицензии либо инициатива недропользователя по его заявлению.

Эти два основания представляют собой форму выражения свободной воли недропользователей и не зависят от вмешательства контролирующего государственного органа.

В отличие от ч. 1 ст. 20 Закона «О недрах», положения ч.2 этого закона носят не императивный, а альтернативный характер. Государственному органу, выдавшему лицензию на недропользование, предоставлена возможность выбора – досрочно прекратить (приостановить, ограничить) право пользования недрами либо нет. Такое решение принимается в каждой конкретной ситуации, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Досрочное прекращение права пользования недрами — это не наказание

Если право пользования недрами досрочно прекращено из-за того, что недропользователь нарушил существенные условия лицензионного соглашения, речь идет не об административном наказании, а о расторжении договорных отношений (лицензионного соглашения) в порядке, установленном Законом о недрах. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.11.2012 № 9662/12.

На основании лицензии, выданной в 2001 г. со сроком действия до 1 января 2021 г., общество получило право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на одном из месторождений Красноярского края. Было заключено лицензионное соглашение о существенных условиях лицензии.

В 2009 г. в лицензионное соглашение с подачи общества были внесены изменения. В частности, в срок до 1 января 2010 г. общество должно было разработать и согласовать проект на опытно-промышленную эксплуатацию утвержденных запасов с производительностью карьера и модульной обогатительной установки 150 т.

В том же 2009 г. общество заключило договор с проектной организацией на разработку в срок до 15 октября 2010 г. (то есть на 9,5 месяцев позже срока, указанного в лицензионном соглашении) соответствующего проекта.

Дальнейшая хроника событий выглядит так. Управление уведомило общество о невыполнении в срок существенных условий лицензии и о том, что возможно досрочное прекращение права пользования недрами, если в трехмесячный срок нарушение не будет устранено. В свою очередь общество уведомило управление о том, что из-за корпоративного конфликта не успевает к контрольному сроку завершить разработку и согласование проекта и просит перенести этот срок. Управление предложило обществу представить заявление о переносе сроков с приложением необходимых документов. Эти документы общество не представило. Управление известило общество о том, что будет рассматривать вопрос о досрочном прекращении лицензии, а затем приказом от 27.09.2010 досрочно прекратило право общества на пользование недрами, исключив лицензию общества из государственного реестра.

Общество оспорило этот приказ в арбитражном суде.

Первая инстанция отказала обществу. Суд исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о нед­рах). Общество в течение девяти лет (с 2001 г. — год выдачи лицензии и по 2010 г. — дата издания оспариваемого приказа) обладало лицензией, но принятых обязательств так и не исполнило. Срок окончания работ по проекту (15 октября 2010 г.) изначально не позволял исполнить обязательство в срок, установленный в лицензионном соглашении (1 января 2010 г.). Общество должно было предвидеть возможность наступления для него негативных последствий.

Но апелляция и кассация отменили этот вердикт. Суды посчитали, что в нарушении условий лицензионного соглашения отсутствует вина общества, так как проект разрабатывал исполнитель, кото­рый и установил такой неприемлемый срок. Причем общество неоднократно обращалось к исполнителю с просьбой ускорить изготовление проекта.

Не согласившись с таким подходом, управление обратилось в ВАС РФ.

В Определении ВАС РФ от 14.09.2012 № ВАС-9662/12, которым дело передано в Президиум, коллегия судей обратила внимание на важные обстоятельства, которые не учли суды апелляционной и кассационной инстанций.

Так, требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах: такая лицензия закрепляет перечисленные в данной норме закона условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему закону. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (п. 10 ст. 22 Закона о недрах). Общество как субъект предпринимательской деятельности действует самостоятельно и на свой риск (ст. 2 ГК РФ). Право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (ч. 2 п. 2 ст. 20 Закона о недрах). Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ.

Таким образом, досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения фактически представляет собой расторжение в установленном Законом о недрах порядке договорных отношений (лицензионного соглашения) и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности) в смысле КоАП РФ, для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости установления вины общества в неисполнении им существенных условий лицензионного соглашения сделаны без учета положений названных норм права.

Читать еще:  Постановление правительства о переносе праздников

В итоге Президиум ВАС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, принятое в пользу управления, и отменил постановления апелляционного и кассационного судов.

Адвокат добился признания незаконным приказа Роснедр о досрочном прекращении права пользования недрами

28 мая Девятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление № 09АП-12117/2019 по делу об обжаловании горнорудной компанией приказа Федерального агентства по недропользованию по отзыву у нее лицензии на пользование недрами.

Как следовало из материалов дела № А40-201511/18, ООО «Горнорудная компания Олимп» владела лицензией на пользование недрами по разведке и добыче рудного золота в Республике Бурятия со сроком действия до 1 января 2026 г.

В октябре 2016 г. в Роснедра поступило письмо Росприроднадзора о необходимости рассмотрения на заседании ведомственной комиссии вопроса о досрочном прекращении права компании по пользованию недрами в связи с многочисленными нарушениями условий договора платного временного пользования ресурсами (неподготовка соответствующего технического проекта, непредставление необходимой статистической отчетности, неуплата регулярных платежей за пользование недрами).

Роснедра запросило у компании письменные пояснения по каждому факту нарушения и документы, подтверждающие их устранение, однако общество проигнорировало запрос, а его представитель не присутствовал на самом заседании ведомственной комиссии. На заседании было принято решение о выдаче компании уведомления о допущенных нарушениях и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае их неустранения. Однако уведомление не было получено обществом по причине отсутствия адресата по обозначенному адресу.

Впоследствии Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия провело внеплановую документарную проверку по выполнению компанией требований Роснедр.

Из акта проверки следовало, что общество так и не устранило нарушения, перечисленные в уведомлении Роснедр. В этой связи комиссия Роснедр приняла решение о досрочном лишении компании права недропользования в соответствии с п. 3 и 8 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах. На основании вышеуказанного решения был издан соответствующий приказ ведомства от 30 мая 2018 г. № 209.

Горнорудная компания оспорила приказ в судебном порядке. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в деле участвовали Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия; республиканский отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления общества. В обоснование своего решения суд первой инстанции указал на допущенные заявителем нарушения и на правомочность Роснедр в вынесении оспариваемого приказа.

Со ссылкой на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который нашел ее обоснованной.

Вторая инстанция отметила, что в спорном приказе утверждалось о нарушении компанией п. 10 ст. 22 Закона о недрах, согласно которому пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для досрочного прекращения права пользования недрами в силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах, однако они не были указаны в качестве правового основания при вынесении спорного приказа. Как следует из приказа Роснедр, основаниями для досрочного прекращения права пользования компании участками недр являлись именно п. 3 и 8 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах.

Апелляция отклонила довод ведомства о технической ошибке, содержащейся в оспариваемом ведомственном приказе. Вторая инстанция также отметила, что ни Закон о недрах, ни административный регламент не предусматривают изменение оснований вынесенного приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

«Согласно п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Роснедрами не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами факт допущения ООО “Горнорудная компания Олимп” систематического нарушения установленных правил пользования недрами», – указано постановлении апелляции. Суд также отметил, что спорный приказ не содержит указаний, в чем выразилось систематическое (более трех раз) нарушение правил пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции указал, что в Законе о недрах не установлены условия и сроки представления недропользователями обязательной отчетности. Он также выявил недостатки акта проверки Управления Росприроднадзора, на основе которого был вынесен оспариваемый приказ Роснедр. Так, непредставление обществом государственной статистической отчетности было увязано с нарушением им п. 10 ст. 22 Закона о недрах, однако в документе не было указания на нарушение обществом ст. 27 указанного Закона.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что отзыв лицензии должен отвечать требованиям справедливости. Данная мера должна быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц. Поскольку единственное доказанное нарушение компании выразилось в непредставлении ею отчетности в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах, в рассматриваемом случае было достаточно применения иной, более мягкой меры государственного воздействия. С учетом того, что компания впоследствии устранила допущенные нарушения, апелляционный суд указал на неадекватность примененной меры воздействия в виде отзыва у нее лицензии.

С учетом изложенного апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение, признав незаконным оспариваемый приказ Роснедр.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Сергей Кривошеев, представлявший интересы горнорудной компании в суде, отметил, что решение апелляционного суда имеет наиважнейшее значение для правоприменительной практики, поскольку суд фактически впервые признал незаконным приказ Роснедр о досрочном прекращении права пользования недрами.

Читать еще:  Прерогативное право последующего выкупа арендатором

«Закон о недрах является одним из самых старых российских законов, поэтому он имеет многочисленные “правовые дыры” и неопределенности, позволяющие Роснедрам трактовать его, как заблагорассудится. Так было и в нашем случае: ведомство издало незаконный приказ о досрочном прекращении права пользования недрами, основываясь на вольной трактовке вышеуказанного закона. Компания не могла нарушить правила пользования недрами, поскольку не осуществляла деятельность ввиду корпоративного конфликта. Общество же нарушило не правила пользования недрами, а условия лицензионного договора, что является разными основаниями для отзыва лицензии. Такое основание для отзыва лицензии, как нарушение лицензионных условий, спорным приказом предусмотрено не было», – пояснил Сергей Кривошеев.

По его мнению, полномочия Роснедр настолько широки и специфичны, что другие государственные органы, а также судебные инстанции зачастую не вмешиваются, полагая, что отношения, связанные с недропользованием, являются властными отношениями собственника недр с арендаторами, которые фактически лишены каких-либо прав.

Адвокат рассказал, на чем строилась линия защиты интересов компании в суде. «Общество не было надлежащим образом уведомлено об отзыве лицензии и не знало, что в отношении него проводятся процедуры по ее отзыву. Защита заявила о нарушении Почтой России правил по доставке корреспонденции и хранения заказных писем, что не позволило обществу получить предписания и приступить к устранению имеющихся недостатков. Привлеченные специалисты-лингвисты проконсультировали защиту относительно значения термина “систематичность”, поскольку не любое нарушение может привести к отзыву лицензии, а только систематическое. Впрочем, апелляционная инстанция установила, что у общества не было вообще нарушений правил пользования и Роснедра ошибочно квалифицировали допущенные им нарушения. Нам удалось доказать, что имевшиеся нарушения в части отсутствия необходимой отчетности и добычи золотой руды продиктованы попыткой рейдерского захвата компании», – пояснил Сергей Кривошеев.

По словам адвоката, если недропользователь не представляет отчетность, предусмотренную техническими актами Росстата, он может быть наказан штрафом в соответствии с КоАП, но не лишен лицензии на пользование недрами. «Помимо прочего, суд впервые при применении Закона о недрах дал толкование основанию отзыва лицензии в виде систематического нарушения (более трех раз) правил, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах. Следуя букве закона, апелляция установила отсутствие одного из оснований для отзыва лицензии, а в отношении других оснований отзыва лицензии указала, что досрочное прекращение права пользования недрами было неадекватной мерой воздействия на компанию в рассматриваемом случае», – отметил Сергей Кривошеев.

Он предположил, что комментируемое постановление окажет влияние на правоприменительную практику. «Если раньше Роснедра издавало приказы, не обосновывая их, то теперь впредь оно должно серьезнее отнестись к их мотивировке», – заключил адвокат.

Эксперт «АГ», юрист АБ КИАП Юлия Усачева подтвердила, что на практике, в случае неисполнения пользователем недр условий лицензии или неустранения им в отведенный срок выявленных нарушений, суды, как правило, поддерживают решения госоргана о досрочном прекращении права пользования недрами. «При этом анализ ряда лицензий показал отсутствие какого-либо единого подхода лицензирующих органов к формированию перечня обязательств, нарушение которых влечет принятие решения о досрочном прекращении права пользования недрами. Множество лицензий содержат необоснованно широкий перечень обязательств, нарушение которых влечет безусловное прекращение права пользования недрами», – отметила юрист.

Эксперт согласилась, что досрочное прекращение права пользования недрами влечет для пользователей прекращение всех видов деятельности на участке недр и ограничивает правоспособность пользователя. «Такая мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной и соразмерной нарушению», – указала Юлия Усачева.

По ее мнению, комментируемое решение апелляционного суда содержит несвойственный российской судебной практике подход. «Возможно, данный прецедент станет подспорьем для недропользователей, участвующих в аналогичных делах, и послужит отправной точкой в формировании судебной практики в пользу добросовестных лицензиатов», – подытожила эксперт.

Основания для досрочного прекращения права пользования недрами.

1. Возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2. Возникновение чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

3. Ликвидация предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

4. Инициатива владельца лицензии;

5. Нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

6. Систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами;

7. Если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

Непредставление пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством РФ о недрах.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

Право пользования досрочно может быть прекращено:

· По заявлению;

· По уведомлению.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами для этих случаев различный.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами по ЗАЯВЛЕНИЮ:

Отказ от права пользования недрами должен быть заявлен владельцем лицензии, письменным уведомлением органов, предоставивших лицензию, не позднее чем за 6 месяцев до заявленного срока.

Владелец лицензии на пользование недрами должен выполнить все обязательства, определенные лицензии на случай досрочного отказа от прав, до установленного срока прекращения права пользования недрами.

При невыполнении владельцем лицензии указанных обязательств органы, предоставившие лицензию, имеют право взыскать сумму ущерба от их невыполнения в судебном порядке.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами по УВЕДОМЛЕНИЮ:

1) В случаях:

· возникновения угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне ведения работ;

· возникновения чрезвычайных ситуаций; —

Право пользования прекращается непосредственно после принятия компетентным органом такого решения с письменным уведомлением пользователя недр.

В случае нарушения существенных условий пользования недрами.

Факт нарушения фиксируется при проверке, проводимой Росприроднадзором или ее территориальными органами:

· Акт проверки;

· Протокол о возбуждении административного дела;

· Уведомление.

Все материалы направляются в Комиссию Росндедр по досрочному прекращению права пользования.

Существенные условия лицензии.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 11114 — | 8265 — или читать все.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector